Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2018 ~ М-1026/2018 от 02.07.2018

66RS0008-01-2018-001482-13

Дело № 2-1221/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 июля 2018 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

с участием истца Наказненко С.В., представителя истца Францевой Т.В.,

представителя ответчика Власова В.С.,

третьего лица Селезневой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наказненко С.В. к Кукарцевой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Наказненко С.В. обратился в суд с иском к Кукарцевой Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты в размере 37 238 рублей 48 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 944 рубля 77 копеек.

В обоснование своего требования указал, что 05.09.2015 он передал ответчику деньги в размере 150 000 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной в <Адрес> которую она приобрела у Селезневой Т.А. за 500000 рублей. Деньги Кукарцевой Н.Н. были переданы в ПАО Сбербанк России, который находится в г.Н.Тагиле по <Адрес>. По решению Пригородного районного суда Свердловской области от 07.12.2017 с Селезневой Т.А. были взысканы денежные средства в пользу Кукарцевой Н.Н. в размере 500000 рублей, из которых 150 000 рублей он передал Селезневой Т.А. по просьбе Кукарцевой Н.Н. в долг, но расписка не была оформлена. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №2-14/2017 по которому признана недействительной сделка по продаже квартиры. Он обратился к Кукарцевой Н.Н. с просьбой возвратить ему деньги в размере 150 000 рублей, но ответчиком было отказано. Считает, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение. Также считает, что в связи с отказом от добровольного возврата денег в размере 150 000 рублей он вправе взыскать с нее проценты за пользование денежными средствами.

Истец Наказненко С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Францева Т.В. в судебном заседании исковые требования Наказненко С.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кукарцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Власов В.С., действующий на основании доверенности <№> от 07.07.2014 сроком на 5 лет, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Кукарцева Н.Н. отрицает факт получения от истца денежных средств в размере 150 000 рублей. В настоящее время в отношении Селезневой Т.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Кукарцевой Н.Н.

Третье лицо Селезнева Т.А. в судебном заседании пояснила, что Наказненко С.В. передавал ей деньги в счет продаваемой квартиры сына как залог. Он отдал ей 150 000 рублей в счет залога, квартиру покупала Кукарцева Н.Н. За кого он отдавал ей деньги, она не знает. С нее взыскана в пользу Кукарцевой Н.Н. стоимость квартиры в размере 500 000 рублей, но она отдавать деньги не желает.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и при обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

Указанные нормы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что решением Пригородного районного суда Свердловской области от 05 апреля 2017 года, исковые требования Селезневой Т.А. к Кукарцевой     Н.Н., К. о признании сделок недействительными было удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи <Адрес>, расположенной в <Адрес> в <Адрес>, заключенный 05.09.2015 между Селезневой Т.А. и Кукарцева Н.Н.; признан недействительным договор купли-продажи <Адрес>, расположенной в <Адрес> в <Адрес>, заключенный 29.02.2016 между Кукарцева Н.Н. и К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2017 года решение Пригородного районного суда Свердловской области от 05 апреля 2017 года оставлено без изменения.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 07 декабря 2017 года исковые требования Кукарцева Н.Н. к Селезневой Т.А. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взысканы с Селезневой Т.А. в пользу Кукарцевой Н.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5054 рубля 80 копеек, в возмещение судебных расходов 7 795 рублей 08 копеек, в остальной части иска отказано. В удовлетворении иска Селезневой Т.А. к Кукарцевой Н.Н. о признании расписки недействительной отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 апреля 2018 года решение Пригородного районного суда Свердловской области от 07 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Установленные вышеуказанными решениями суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из вышеуказанных решений Селезнева Т.А. являлась собственником <Адрес> в <Адрес>. 05.09.2015 она продала принадлежащую ей квартиру Кукарцевой Н.Н., а та в свою очередь продала данную квартиру К. Сделка от 05.09.2017 судом была признана недействительной в связи с тем, что была заключена Селезневой Т.А. вследствие заблуждения относительно предмета сделки и при наличии психического расстройства. Поскольку Кукарцева Н.Н. не приобрела право собственности на квартиру, то она не могла ею распоряжаться и, следовательно, все последующие сделки с указанной квартирой так же являются недействительными. Также судом установлено, что денежные средства, полученные Селезневой Т.А. от Кукарцевой Н.Н. в счет оплаты квартиры в размере 500 000 рублей, последней возвращены не были.

Из пояснений представителя ответчика Власов В.С. следует, что в отношении Селезневой Т.А. в настоящее время возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств по решению Пригородного районного суда Свердловской области от 07.12.2017 в пользу Кукарцевой Н.Н., исполнительное производство не окончено, денежные средства не взысканы.

Третьим лицом Селезневой Т.А. в судебном заседании данный факт не оспаривался.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку на день рассмотрения дела сделка между Селезневой Т.А. и Кукарцевой Н.Н. в отношении недвижимого имущества, за которое Кукарцева Н.Н. передавала Селезневой Т.А. денежные средства в размере 500 000 рублей, из которых 150 000 рублей принадлежали Наказненко С.В., признана недействительной, стоимость квартиры в размере 500 000 рублей решением суда взыскана с Селезневой Т.А. в пользу Кукарцевой Н.Н., но фактически последней не получена, поскольку в отношении Селезневой Т.А. ведется исполнительное производство по взысканию данной суммы, то у Кукарцевой Н.Н. не возникло обогащения за счет средств истца, так как ни имущества, ни денежных средств она не приобрела и не сберегла.

При таких обстоятельствах, исковые требования Наказненко С.В. к Кукарцевой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 238 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 944 рублей 77 копеек и расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Наказненко С.В. к Кукарцевой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 238 рублей 48 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 944 рублей 77 копеек отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                            М.С. Каракаш