Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2851/2016 ~ М-2670/2016 от 03.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Самара

         Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Шорохову А. А.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к Шорохову А.А. с иском о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением Шорохова А.А., и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением К.А.Ю.., в результате которого были причинены механические повреждения а/м <данные изъяты>, г/н №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, виновному в причинении ущерба, в пределах выплаченной суммы.

Виновным в совершении ДТП признан ответчик Шорохов А.А., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика Шорохова А.А.. была застрахована в ОАО «СК» АСТРО-ВОЛГА». Поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет <данные изъяты>., размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенное, истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просил суд взыскать с Шорохова А.А. в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседаниене явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Рязанцев А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты>, пояснил, что сумма ущерба согласно экспертному заключению составляет <данные изъяты>, а истец взыскивает с его доверителя <данные изъяты> просил учесть, что его доверитель оплатил стоимость экспертизы по назначению суда в размере <данные изъяты> также пояснил, что с выводами эксперта согласен и сумму в размере <данные изъяты> определенную экспертным заключением, не оспаривает. Предъявил требование о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, т.е. пропорционально сумме ущерба, в удовлетворении которой истцу следует отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1079 ГК РФ возлагает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих на владельца источника повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением Шорохова А.А. и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Камаева А.Ю., в результате которого были причинены механические повреждения а/м <данные изъяты>, г/н №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлением <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шорохов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу изложенного, суд расценивает дорожно-транспортное происшествие как результат неправомерных действий водителя Шорохова А.А., которые явились непосредственной и главной причиной наступивших последствий.

Также судом установлено, что на момент вышеуказанного ДТП а/м <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в рамках договора добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Владелец поврежденного автомобиля Б.А.И. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба, причиненного в результате указанного ДТП.

Данный случай был признан страховым иСПАО «РЕСО-Гарантия» произвело возмещение ущерба в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, с учетом лимита ответственности страховщика, предъявляет к ответчику требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭкспертОценка» по определению суда о проведении судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, г/н №, 2012 г. выпуска, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на дату ДТП составляла: <данные изъяты>

В связи с чем, с ответчика в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, полежит взысканию сумма: <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что ответчиком оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим платежным документом. В связи с этим подлежит удовлетворению требование ответчика о возмещении судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, т.е. в сумме <данные изъяты>

Суд считает необходимым применить взаимозачет требований и окончательно взыскать с Шорохова А.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в сумме: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Шорохова А. А.ича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шорохова А. А.ича судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Произвести взаимозачет требований и окончательно взыскать с Шорохова А. А.ича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:                                                       Е.В. Фокеева.