Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9266/2011 ~ М-9098/2011 от 16.11.2011

Дело № 2- 9266/2011

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Орской Т.А.

при секретаре          Стражновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства судебного разбирательства гражданское дело по иску Устинова А.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «ответчик», третьему лицу Администрации ... района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Устинов А.Н. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «ответчик», третьему лицу Администрации ... района о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что в период с 1993г. был принят в члены СТ «ответчик» и на основании Генерального плана застройки за ним был закреплен земельный участок №, площадью 0, 072 га, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается членскими книжками и выкопировкой из генерального плана.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан в собственность за плату вышеуказанный земельный участок, что подтверждается Постановлением главы Администрации ... района № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

С момента закрепления за истцом земельного участка, он совместно с владельцами соседних земельных участков, примыкающих к участку истца, по периметру всего земельного участка возвел забор, кроме стороны, границей с земельным участком №, поскольку не имелось владельца. Не использование соседнего земельного участка № приводило к засоренности принадлежащего истцу земельного участка сорными растениями, которые наносили ощутимый вред участку истца, в связи с чем истец был вынужден обратиться к председателю СНТ «ответчик» с просьбой о проведении регулярного ухода за данным участком, скоса травы, бурьяна и кустарника. Однако истцом был получен ответ о том, что земельный участок № относится к землям общего пользования и является общей совместной собственностью членов СНТ «ответчик». Поскольку данный участок не предназначен для обеспечения потребностей членов товарищества в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей, председатель СНТ «ответчик» предложил истцу использовать земельный участок для садоводства, производить самостоятельно действия по уходу за ним, нести бремя содержания данного земельного участка, в том числе оплачивать паевые и членские взносы. Истцу была выдана членская книжка садовода на данный земельный участок. На протяжении длительного времени в период пользования принадлежащим истцу земельным участком №, истец был вынужден так же ухаживать за границами с земельным участком № поддерживать его в надлежащем состоянии, улучшать плодородие почвы, окультуривать его. Кроме того, на данном земельном участке истцом были посажены плодово-ягодные кусты и деревья, выращены овощи. В 2008г. истец обратился в СНТ «ответчик» с просьбой предоставить ему в собственность спорный земельный участок №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу состяолось общее собрание и было принято решение о предоставлении истцу в собственность данного земельного участка, что подтверждается Решением общего собрания СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ Все расходы, связанные с оформлением земельного участка, площадью 720 кв.м в собственность были возложены на истца, в том числе истцом за свой счет было осуществлено межевание земельного участка, произведены действия по постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. в июне 2010г. истец обратился к председателю СНТ «ответчик» после сбора всех необходимых документов с просьбой о производстве надлежащего действия по оформлению данного земельного участка в его собственность, однако, до настоящего времени председателем СНТ «ответчик» надлежащих действий не произведено, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

АДРЕС, общей площадью 720 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства.

В судебное заседание участники процесса не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в лице Председателя СНТ «ответчик» - П.И. Тимченко просил рассматривать дело в его отсутствие и не возражал против его удовлетворения (л.д.28).

Причина не явки третьего лица – Администрации ... района суду не известна.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ рассматривать гражданское дело в порядке заочного производства судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу п.п. 3, 4 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. N 66-ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 указанного Закона, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ ситцу был предоставлен земельный участок №, площадью 0, 072 га из земель общего пользования СНТ «ответчик» в собственность члену СНТ «ответчик», который использует, возделывает и платит членские взносы за данный участок в период с 1993г. (л.д.18).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 19-20).

За спорный земельный участок истец несет бремя содержания, производит оплату членских и паевых взносов, что подтверждается копиями квитанций и членской книжкой садовода, выданной истцу в отношении спорного земельного участка (л.д. 6).

Учитывая, что право на спорный участок возникло на основании правоустанавливающих документов, а также то, что истец является членом СНТ « ответчик» и владеет участком на законных основаниях, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования Устинова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец, начиная с 1993 года, с момента выделения ему земельного участка, пользуется спорным им.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Устинова А.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «ответчик», третьему лицу Администрации ... района о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать право собственности за Устиновым А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 720 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Орская