Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2016 ~ М-1884/2016 от 26.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 .... районный суд .... в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054 по исковому заявлению Русанова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Русанов А.В. обратился с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., неустойку за период с ... по ... – ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы на юридические услуги – ... руб., расходы по направлению досудебной претензии – ... руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование своих требований истец указал, что ... он приобрел автомобиль ..., за ... рублей.

... между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ..., страховые риски «хищение, ущерб». Страховая сумма ... руб., срок действия договора с ... по ....

С 24 по ... произошло хищение автомобиля ..., до настоящего времени автомобиль не найден.

В связи с хищением истец в установленные сроки обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии с предоставлением полного пакета документов.

... ПАО СК «Росгосстрах» признало страховой случай и произвело выплату страхового возмещения на основании п.12.5.1 Правил с учетом износа запасных частей автомобиля в размере ... руб.

В порядке досудебного урегулирования, ... истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с предложением о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме ... руб. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, просит взыскать законную неустойку в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Боженов Е.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что до настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены. Просрочка удовлетворения требования истца о выплате страхового возмещения на вынесения решения составляет ... дней (с ... по ...), ее размер составляет ... руб. исходя из размера страховой премии в размере ... руб. в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суду представлен отзыв на исковые требования, в котором представитель ответчика Родионова С.В. исковые требования не признала, указала, что согласно условиям Договора, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб., т.к. согласно п. 13.2.2 Правил страхования для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) – страховая выплата исчисляется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (КИНД), за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации: 4 месяц действия договора - 0,82. Согласно п.5 Договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 10% от страховой суммы (... руб.) по каждому страховому случаю. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено Договором страхования, на размер установленной франшизы. Считает, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения судом требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа, просит суд применить ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Полагает, что штраф не столько восстановит нарушенное право, сколько допустит неосновательное обогащение со стороны истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 3 Закона от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Русанов А.В. является собственником автомобиля ... (л. д. 11).

... между истцом и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования, по условиям страхования страховая сумма составляет ... руб., страховыми рисками по договору являются «Ущерб + хищение», предусмотренная франшиза в размере 10%, страховая премия ... руб. (л. д. 13). Срок действия договора с ... ч. ... по ... ч. ... (л. д. 14).

Судом установлено, что в период действия договора добровольного страхования, с ... произошло хищение автомобиля (л.д.19).

Из материалов дела следует, что ... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, указав, что с ... наступил страховой случай (л.д.9).

... ПАО СК «Росгосстрах» признало страховой случай и произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. на основании п. 12.5.1 Правил с учетом износа запасных частей автомобиля и вычетом франшизы (л.д. 20).

... истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, в которой содержатся требования истца о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб. (л.д. 8). До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Суд не может согласиться с доводами ПАО СК «Росгосстрах» о том, что размер страхового возмещения был определен ответчиком верно, в соответствии с Правилами страхования, на условиях которых был заключен договор страхования.

Согласно п. 5 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 г. случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с п. 13.2 Правил добровольного страхования, на которые ссылается ответчик, по риску «Хищение», а также в случаях наступления события «Угон» и когда угнанное ТС не было обнаружено, размер страховой выплаты, если иного не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б п. 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (КИНД), за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования.

Согласно позиции ВС РФ, уменьшение страховой выплаты на сумму износа, величина которого определена на основании правил страхования, противоречит закону и может быть признано недействительной сделкой.

В Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 78-КГ15-46 (Судебная коллегия по гражданским делам) отмечено, что гражданским законодательством не предусмотрено, что при утрате транспортного средства страховое возмещение выплачивается за вычетом суммы амортизационного износа этого транспортного средства.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно заключил договор страхования транспортного средства, ознакомился с указанными Правилами страхования и согласился с ними, являются необоснованными. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора признаются недействительными, если ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными российскими правовыми актами в области защиты прав потребителей.

Анализ правовых норм и норм, установленных данными Правилами, приводит суд к выводу, что п. 13.2 Правил страхования не может быть применен, поскольку условия договора страхования, содержащиеся в этом пункте, ущемляют права истца в сравнении с правилами, установленными в п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела", и противоречат императивной норме, содержащейся в данном пункте Закона.

Указанные условия договора страхования в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются недействительными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая наступление страхового случая, признанного ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию полная сумма страхового возмещения по договору КАСКО в размере 450000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату в размере ... руб., исчисленной за период с ... по ... подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении ВС РФ от 01.09.2015 N 11-КГ15-25, расчет суммы неустойки из размера страховой премии является обоснованным.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Относительно положений, содержащихся в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20, Верховный Суд РФ разъяснил, что указывая на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, они не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика письменная претензия была направлена ..., которая получена ответчиком ... (л.д. 7), а также то, что ПАО СК «Росгосстрах» на данное претензионное письмо не ответило, неустойка, предусмотренная законом, подлежит взысканию с ....

От страховой премии ... руб., с учетом срока нарушения выплаты страховой суммы с ... по ... (... дня), неустойка составляет ... руб.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ... руб., тогда как сумма неустойки явно несоразмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

Принимая во внимание чрезмерность размера неустойки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд снижает её до ... рублей.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает, что, уклонение ПАО СК «Росгосстрах» от своевременной выплаты страховой суммы, явилось поводом для нравственных переживаний истца.

При определении размера компенсации морального вреда заслуживает внимание тот факт, что причиненный истцу ущерб в виде хищения автомобиля, своевременно частично возмещен ПАО СК «Росгосстрах» путем оплаты страхового возмещения за вычетом франшизы и с применением уменьшающего коэффициента, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 1000 руб. компенсирует нравственные страдания истца.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеназванной нормы, с взысканной суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки и морального вреда, ответчик обязан в пользу истца оплатить штраф в сумме ...

Поскольку, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд считает, с учетом ст.333 ГК РФ, а также принципа разумности и соразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, считает необходимым снизить размер штрафа до ... руб., поскольку размер штрафа, подлежащий взысканию, является чрезмерно высоким.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с последнего в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме ... руб. (л. д. 6).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, затраченного на рассмотрении дела, его сложности и объема собранных стороной доказательств, с ответчика подлежит взысканию ... руб. в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина от присужденной суммы имущественного вреда и требований морального вреда составляет ... руб., которая взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Русанова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Русанова А.В. страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, почтовые расходы на сумму ... рублей, штраф в сумме ... рублей.

Взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2016 г. Судья-