Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2556/2013 ~ М-837/2013 от 22.02.2013

Дело № 2-2556/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова А7 к Ляшко А8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Пашков С.А. обратился с иском к Ляшко А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере Z рублей, сумму убытков понесенных на хранение автомобиля Z рублей, судебных расходов Z рублей, услуги представителя Z рублей, государственную пошлину в размере Z рублей, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 г. около 22-30 часов Ляшко А.Ю., управляя автомобилем Z, двигался по Х в сторону ул. Х на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц Х нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Z, под управлением истца Пашкова С.А., на основании нотариально оформленной доверенности от собственника автомобиля Николаева В.Б. Между истцом и Николаевым А.Б. 00.00.0000 г. заключен договор об уступке прав требования на возмещение имущественного вреда причиненного данным дорожно-транспортным происшествием.

Страховая компания организовала оценку ущерба и выплатила истцу Z рублей. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, и истец обратился за независимой экспертизой в ООО «Центр независимой оценки», которая установила сумму ущерба в размере Z рубля. Доаварийная стоимость автомобиля составила Z рублей. Годный остаток составил Z рублей.

Разница между суммой выплаты и реальным ущербом составила Z.

В ходе судебного разбирательства истец Пашков С.А. и ответчик Ляшко А.Ю. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, следующего содержания:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о возмещении материального ущерба причиненного автомобилю истца «Z» У, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 г., в 22 ч. 30 мин., в районе Х, с участием автомобилей Z и Z

1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме Z рублей в следующем порядке:

- Z рублей — в момент подписания настоящего мирового соглашения, истец при получении денежных средств выдает ответчику соответствующую расписку о получении им денежных средств;

- Z рублей - в течение 4 (четырех) месяцев с момента подписания настоящего соглашения, а именно Z рублей-до 00.00.0000 г., Z рублей-до 00.00.0000 г.; Z рублей - до 00.00.0000 г.; Z рублей- до 00.00.0000 г., путем перевода на расчетный счет истца номер карты У

2. Истец Пашков А7, отказывается от всех своих требований к ответчику Ляшко А8 по иску о возмещении материального ущерба причиненного автомобилю истца «Z» У, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 г., в 22 ч. 30 мин., в районе Х, с участием автомобилей Z и Z

3. Расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя истца, оплате услуг эксперта, оплате почтовых расходов и все иные судебные расходы, предъявленные к погашению ответчику по соглашению сторон возлагаются на истца.

Просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220-221 ГПК РФ, а именно, то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам истца и ответчика разъяснены и понятны.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и охраняемым законам правам и интересам граждан, в связи с чем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, подлежит удовлетворению, а дело прекращению.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р ЕД Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пашковым А7 и Ляшко А8, согласно которому:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о возмещении материального ущерба причиненного автомобилю истца «Z Z» У, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 г., в 22 ч. 30 мин., в районе Х, с участием автомобилей Z и Z

1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме Z рублей в следующем порядке:

- Z рублей — в момент подписания настоящего мирового соглашения, истец при получении денежных средств выдает ответчику соответствующую расписку о получении им денежных средств;

- Z рублей - в течение 4 (четырех) месяцев с момента подписания настоящего соглашения, а именно Z рублей-до 00.00.0000 г., Z рублей-до 00.00.0000 г.; Z рублей - до 00.00.0000 г.; Z рублей- до 00.00.0000 г., путем перевода на расчетный счет истца номер карты У

2. Истец Пашков А7, отказывается от всех своих требований к ответчику Ляшко А8 по иску о возмещении материального ущерба причиненного автомобилю истца «Z» У, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 г., в 22 ч. 30 мин., в районе Х, с участием автомобилей Z и Z

3. Расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя истца, оплате услуг эксперта, оплате почтовых расходов и все иные судебные расходы, предъявленные к погашению ответчику по соглашению сторон возлагаются на истца.

Просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220-221 ГПК РФ, а именно, то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам истца и ответчика разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу иску Пашкова А7 к Ляшко А8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева