Приговор по делу № 1-31/2021 (1-427/2020;) от 24.12.2020

№ 1-31/2021

56RS0019-01-2020-002797-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск     18 января 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Донцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С.А.,

потерпевшей А. Г.П.,

подсудимого Данилова С.В., его защитника – адвоката Губернской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Данилова Сергея Васильевича, <данные изъяты>, судимого:

- 17 октября 2003 года по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 116 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 13 февраля 2006 года, к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 февраля 2011 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда от 09 февраля 2011 года, неотбытый срок 1 год 4 месяца 28 дней, в последствие осуждался приговорами судов (судимости по котормы погашены) с применением ст. 70 УК РФ с настоящим приговором, освобожден условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда от 10 марта 2015 года, неотбытый срок 7 месяцев 19 дней;

- 03 марта 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Бугуруслана Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 мая 2016 года по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 03 марта 2016 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 28 июня 2017 года;

- 22 марта 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района города Орска по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ (на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16 мая 2016 года) к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 апреля 2018 года по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 314 УК РФ (на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22 марта 2018 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы 1 год 3 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 9 дней, 10 сентября 2020 года основное наказание в виде ограничения свободы отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Данилов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, являясь потребителем наркотических средств, незаконно приобрел – нашел упакованное в полимерный пакет вещество, являющееся смесью <данные изъяты> массой 0,29 грамм, что относится к значительному размеру и, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе для личного употребления данное наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>.

Он же, Данилов С.В., в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ г., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, приискав орудие совершения преступления, а именно лопату, прошел к садовому домику, расположенному на расстоянии <данные изъяты> м в <данные изъяты> направлении от <адрес> на территории садового участка № садоводческого товарищества № в <данные изъяты>, принадлежащему А. Г.В., и используя найденную им лопату, сорвал навесной замок на указанном садовом домике, после чего, незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение данного садового домика, предназначенного для временного нахождения людей и размещения хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А. Г.В., а именно: 5 бронзовых кранов для воды диаметром 20 мм, стоимостью 163 рубля 08 копеек за один кран, а всего на сумму 815 рублей 40 копеек, кувалду металлическую, стоимостью 285 рублей 66 копеек; 2 газовых разводных ключа, стоимостью 115 рублей 02 копейки за один, всего на сумму 230 рублей 04 копейки, 1 кг гвоздей диаметром 150мм, стоимостью 80 рублей 10 копеек, казан дюралюминиевый на 5 литров, стоимостью 504 рубля 36 копеек, сковороду дюралюминиевую диаметром 25 см, стоимостью 163 рубля 08 копеек, походную газовую одноконфорчатую плитку марки «Tourist Campingburu Plus» модели «TS233», стоимостью 744 рубля 66 копеек, нож охотничий, стоимостью 331 рубль 02 копейки, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности столовые приборы (2 ложки и 2 вилки), бокалы (3 пластмассовых бокала), инструменты (пассатижи, 2 гаечных ключа), 2 эмалированных ведра объемом 10л.

С похищенным имуществом Данилов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению, в результате чего потерпевшей А. Г.П. причинен имущественный ущерб на сумму 3 154 рубля 32 копейки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Данилов С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пронина С.А., защитник Губернская Л.Ю., потерпевшая А. Г.П. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Данилова С.В. судом квалифицируются:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому Данилову С.В. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступлений, <данные изъяты>.

Вопреки доводов стороны защиты, суд не находит смягчающим наказание обстоятельством подсудимому добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, поскольку возврат газовой походной плиты потерпевшей произошел в результате ее собственных действий по розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Данилову С.В. по каждому преступлению, судом признается рецидив преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимого Данилова С.В., который <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – Данилов С.В. <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых Даниловым С.В. преступлений, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ

При назначении наказания подсудимому Данилову С.В. по каждому из преступлений судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд считает, что оснований для назначения Данилову С.В. дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимый <данные изъяты>. Своего <данные изъяты> Данилов С.В. не имеет, в связи с чем, исполнить данный вид наказания будет не возможно.

Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенное Даниловым С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. Суд не находит правовых оснований для решения вопроса об изменении категории преступления (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом роли виновного, его личности, поведения во время и после совершения преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений.

Рассматривая вопрос о возможности замены Данилову С.В. наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении размера наказания за совершенные Даниловым С.В. преступления, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, характера совершенных преступлений, поведения после их совершения, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимым Даниловым С.В. совершено два преступления, образующих их совокупность, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Даниловым С.В. до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 9 Советского района города Орска Оренбургской области от 26 ноября 2020 года, не вступившего в законную силу, суд считает необходимым назначить Данилову С.В. окончательное наказание по правилам ч. ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания.

Меру пресечения подсудимому Данилову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Данилову С.В. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Данилову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания и путем полного сложения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района города Орска Оренбургской области от 26 ноября 2020 года, окончательно назначить Данилову Сергею Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 14 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Данилову С.В. по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Данилова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому Данилову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание Данилову С.В. зачесть наказание, отбытое по приговору от 26 ноября 2020 года в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также время содержания Данилова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- газовую походную плиту марки «Tourist Camping buru Plus», возвращенную потерпевшей А. Г.П., по вступлении приговора в законную силу, оставить у нее же;

- наркотическое средство массой 0,25 грамма, хранящееся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Орское», по вступлении приговора в законную силу, оставить на разрешение по выделенному уголовному делу по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         М.Б. Курунов