Приговор по делу № 1-353/2020 от 18.06.2020

Дело № 1-353/2020

11RS0005-01-2020-003395-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 10 июля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Терентьевой О.А.,

подсудимого Васильева В.В.,

защитника- адвоката Кондратьевой И.А.,

потерпевшего М.М.А.,

представителя потерпевшего ООО «СМУ-13» Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Владислава Владимировича, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, ранее судимого:

- 05.04.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освободившегося 05.07.2018 по отбытию срока наказания,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 324, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; незаконные приобретение государственных наград СССР; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:00 часа <...> г. до 13 часов 44 минут <...> г., Васильев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке около квартиры 13 д. 7 по ул. Чернова г. Ухты Республики Коми, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка, что заранее не соответствовало действительности, попросил у У.А.Ф. принадлежащей ей мобильный телефон марки «Honor 8С». У.А.Ф., введённая в заблуждение относительно истинности намерений Васильева В.В., не подозревая о его преступном умысле, передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 8С». Васильев В.В., воспользо­вавшись благоприятным стечением обстоятельств, умышленно созданных им в целях совершения хищения чужого имущества, с мобильным телефоном У.А.Ф. скрылся, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана похитил мобильный телефон марки «Honor 8С» IMEI 1: ....; IMEI 2: ...., стоимостью 11309,56 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, распорядился ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

В результате незаконных умышленных действий Васильева В.В. У.А.Ф. при­чинён значительный материальный ущерб на сумму 11309,56 рублей.

Он же, Васильев В.В., в период времени с 22:00 часов <...> г. до 08 часов 08 минут <...> г., будучи в со­стоянии алкогольного опьянения, находясь в хозяйственно-бытовом помещении ЖЭУ-4 ООО «Строительно-монтажное управление № 13», распо­ложенного на первом этаже 5 подъезда по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул. Кольцевая, д. 22, дей­ствуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, а именно то, что присутству­ющая З.Е.А. в состоянии алкогольного опьянения спит, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее З.Е.А. на общую сумму 3500 рублей, а именно: мобильный телефон марки «BQ» стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора ТЕЛЕ-2, не представляющей материальной ценности, и чехлом стоимостью 500 рублей; имущество, принадлежащее М.С.А., на общую сумму 4000 рублей, а именно: шлифмашинку марки «DeWALT» стоимостью 4000 рублей, спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились 4 сверла диаметром 8, 11, 5, 6; насадка под саморезы; 2 головки к болтам, столярный уголок, 10 болтов диаметром 10, не представляющие материальной ценности; имущество, принадлежащее ООО «СМУ-13» на общую сумму 11769,66 рублей, а именно: электрический лобзик стоимостью 6990 рублей, шуруповерт аккумуляторный 14.4В MT064SK2 стоимостью 4779,66 рублей. После чего Васильев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив З.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, М.С.А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, ООО «СМУ-13» материальный ущерб на общую сумму 11769,66 рублей.

Он же, Васильев В.В., в период времени с 03:00 часов <...> г. до 12 часов 59 минут <...> г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате проживания М.М.А., расположенной по адресу: ...., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, а именно тем, что проживающие в комнате М.М.А. и Ю.О.А. в состоянии алкогольного опьянения спят, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащие в полках комода, стоящего в комнате, имущество, принадлежащее М.М.А. на общую сумму 11187,43 рублей, а именно:

- мобильный телефон марки «Пиксель», в нерабочем состоянии, материальной ценности не представляющий, с находящейся в ней СИМ-картой оператора «Билайн», матери­альной ценности не представляющей;

- пневматический пистолет «Stalker S1911G (Golt)» калибра 4,5 мм, стоимостью 1700 рублей;

- пневматический пистолет «BORNER ПМ49» калибра 4,5 мм., стоимостью 4700 руб­лей;

- пневматический пистолет «ИЖ-53», калибра 4,5 мм, ...., стоимостью 2137,33 рублей;

- арбалет пистолетного типа «YARROW», стоимостью 500 рублей;

- беспроводную машинку для стрижки волос «CENTEK», стоимостью 1450,10 рублей;

- медиаколонку стоимостью 200 рублей;

- телевизионную приставку стоимостью 500 рублей.

После чего Васильев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11187,43 рублей.

Он же, Васильев В.В., в период времени с 00 часов 01 минуты до 08:00 часов <...> г., имея умысел на не­законное приобретение государственных наград СССР, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу проживания С.В.С., расположенной по адресу: ...., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных послед­ствий, воспользовавшись тем, что С.В.С. находится в состоянии алкогольного опьяне­ния и за его действиями не наблюдает, в нарушении установленного порядка, незаконно при­обрёл, то есть получил во владение путем тайного хищения и свободного доступа, государ­ственные награды СССР, которыми был награжден С.С.Г., хранящиеся у последнего на полке комода, стоящего в прихожей квартиры, а именно:

- орден отечественной войны 2 степени, выданный на основании Указа Президиума Верхов­ного совета СССР от <...> г., номер ордена 1356495;

- юбилейную медаль «50 лет Вооруженных сил СССР»;

- юбилейную медаль «70 лет Вооруженных сил СССР»;

- медаль «За долголетний добросовестный труд «Ветеран труда»,

которые в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 №360-Х «Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР» относятся к государ­ственным наградам СССР.

После чего Васильев В.В. с незаконно приобретёнными государственным наградами СССР с места совершения преступления скрылся.

В период времени с 00 часов 01 минут до 08 часов 59 минут <...> г., у Васильева В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьяне­ния на территории г. Ухты Республики Коми, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денеж­ных средств, принадлежащих С.В.С., находящихся на банковском счете .... банковской карты ПАО «Сбербанк» ...., который в вышеуказанное время передал Васильеву В.В. банковскую карту для покупки продуктов питания и алкоголя, сообщив ПИН-код, открывающий доступ к банковскому счету банков­ской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Васильев В.В. <...> г. в 09:00 часов, осо­знавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их со­вершения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством имеющейся у него банковской карты ПАО «Сбербанк» ...., вы­данной на имя С.В.С., заранее зная ПИН-код, открывающий доступ к счету банков­ской карты, совершил снятие денежных средств со счета банковской карты С.В.С. ПАО «Сбербанк» .... через банкомат АТМ-60000396, расположенный по ад­ресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Ленина, д. 33, на сумму 2700 рублей.

Противоправными действиями Васильева В.В. С.В.С. причинен матери­альный ущерб на сумму 2700 рублей.

Государственный обвинитель при изложении преступного деяния, совершенного подсудимым по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уточнил место совершения преступления- помещение ЖЭУ-4 ООО «СМУ-13», расположенное на первом этаже в пятом подъезде по адресу Республика Коми, г.Ухта, ул.Кольцевая, д.22.

Прокурор действовал в рамках полномочий, предусмотренных ст.246 УПК РФ, данным уточнением положение обвиняемого не ухудшается, право на защиту не нарушается, сторона защиты против уточнения не возражала, поэтому суд считает возможным уточнить место совершения преступления, исходя из предложения прокурора.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Васильевым В.В. отнесены законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, а также тяжких преступлений, санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Васильева В.В. следующим образом:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 324 УК РФ как незаконные приобретение государственных наград СССР;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, в том числе его состояние здоровья.

Васильев В.В. является гражданином РФ; судим; имеет место жительства и регистрации на территории г. Ухты Республики Коми, где характеризуется отрицательно; состоял на учете у врача психиатра, наблюдение было снято в связи с выездом; состоял на учете у врача нарколога, наблюдение снято в связи с отсутствием сведений; не трудоустроен; не женат; имеет малолетнего ребенка Б.А.В. <...> г. г.р.; привлекался к административной ответственности; по последнему месту отбывания наказания и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно; имеет хронические заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 105 от <...> г., № 131 от <...> г., Васильев В.В. обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, обусловленными неуточненными причинами, вместе с тем, указанные психические недостатки не лишали его как в период совершения преступления, так и ко времени производству по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Васильев В.В. не нуждается.

Данное заключение эксперта сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как исполнено надлежащим лицом, имеет все необходимые реквизиты, обоснованно, мотивировано, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Суд признает Васильева В.В. вменяемым в отношении совершенных преступлений.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- является явка с повинной, по каждому из преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного; по ч.2 ст.159, ч.2 ст.158, 324 УК РФ- активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по ч.2 ст.159 УК РФ - полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; по ст.324 УК РФ- возмещение вреда, причиненного преступлением, по ст.158 ч.2 и ст.158 ч.1 УК РФ- частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, – раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшим.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной», заявления о совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, написанные собственноручно Васильевым В.В. в ходе предварительного расследования, в которых он излагает обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на то, что заявления были написаны после возбуждения уголовных дел, на момент их возбуждения, правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем преступления, о фактических обстоятельствах их совершения.

Кроме того, подсудимый занимал активную признательную позицию по делу, подробно изложив обстоятельства всех совершенных преступлений, указал о местах, лицах и способах сбыта похищенного имущества, на основании чего суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому по каждому совершенному преступлению «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Васильева В.В. установлен рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела установлено, что Васильев В.В. совершил все инкриминируемые ему деяния, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал этого и сам подсудимый. Анализируя образ жизни Васильева В.В., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка и связанного с употреблением спиртных напитков, учитывая данные о том, что ранее он состоял на диспансерном учете по поводу пагубного употребления алкоголя, причины и обстоятельства преступлений, совершению которых предшествовало употребление подсудимым алкоголя, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над действиями подсудимого и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин совершения преступлений.

С учетом изложенного, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, два из которых относятся к категории умышленных средней тяжести, и одно к категории умышленных тяжких, направленных против собственности, представляющих повышенную общественную опасность, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства уголовного дела, не смотря на наличие смягчающих, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, два из которых относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, два – средней тяжести, и одно к категории умышленных тяжких, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, состояние его здоровья, считает необходимым назначить за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ст. 324 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, полагая, что данные виды наказания смогут в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

Учитывая обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, его раскаяние, иные данные о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Васильев В.В. был задержан <...> г. в порядке ст. 91,92 УПК РФ, с тех пор содержится под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Владислава Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 324 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 324 УК РФ в виде 03 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Васильеву В.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Васильева В.В. под стражей в период с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 8С» IMEI 1: ....; IMEI 2: ...., выданный У.А.Ф. в ходе предварительного следствия, - считать возвращенным потерпевшей;

- пистолет ИЖ-53М, заводской номер ...., беспроводная машинка для стрижки волос марки «Centek», 2 магазина к пистолетам с шариками, выданные М.М.А. в ходе предварительного следствия, - считать возвращенными потерпевшему;

- 2 отрезка СКП со следами одежды, навесной замок, биологический материал, 9 отрезков СКП со следами рук, фрагменты следа подошвы, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- дактокарта на имя Ю.О.А., М.М.А., выписка по банковскому счету, видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Ленина, д. 33, на диске; видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Арин Берд» на диске, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- орден отечественной войны 2 степени; книжка к ордену отечественной войны 2 степени выдан на основании Указа Президиума Верховного совета СССР от 11.03.1985 номер удостоверения ...., номер ордена ....; юбилейная медаль «50 лет Вооруженных сил СССР»; книжка к юбилейной медали «50 лет Вооруженных сил СССР» выданная на основании Указа Президиума Верховного совета СССР от 11.03.1985; юбилейная медаль «50 лет победы в Великой Отечественной Войне»; книжка к юбилейной медали «50 лет победы в Великой Отечественной Войне» выданная Приднестровской Молдавской Республикой от 03.05.1995, номер удостоверения ....; юбилейная медаль «70 лет Вооруженных сил СССР»; книжка к юбилейной медали «70 лет Вооруженных сил СССР» выданная на основании Указа Президиума Верховного совета СССР от 28.01.1988; медаль «60 лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 Приднестровская Молдавская Республика»; медаль «За долголетний добросовестный труд «Ветеран труда» знак «25 лет победы в войне 1941-1945»; книжка удостоверение к знаку «25 лет победы в Великой Отечественной Войне»; медаль «65 лет победы в ВОВ 1941-1945»; книжка удостоверение выданная Приднестровской Молдавской Республикой 31.03.2010 ...., удостоверения ...., хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему С.В.С.

Осужденного Васильева В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в течение того же времени, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф.Костич