Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2021 (2-5905/2020;) от 30.11.2020

                            УИД 63RS0038-01-2020-005002-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года     г.о.Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе

    Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

    при секретаре Слеповой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2021 по иску Департамента градостроительства г.о.Самара к Потякиной ФИО14 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить его снос

Установил

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что в Департамент градостроительства городского округа Самара поступило уведомление от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 12.09.2019 №01-05-14/0117-1 о выявлении самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: ФИО2 <адрес> <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>. <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Потякиной Н.В. На земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №, этажность 3, площадь 300 кв.м., год завершения строительства 2015, собственность зарегистрирована за Потякиной М.В. (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акту проверки (осмотра) от 12.09.2019г., составленному должностным лицом государственной инспекции строительного надзора Самарской области, установлено, что на вышеуказанном земельном участке возведен трёхэтажный объект капитального строительства, имеющий признаки объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, Потякина Н.В. является застройщиком указанного объекта капитального строительства. Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0207001:23 частично расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), частично в зоне особо охраняемых природных территорий (Р-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61. Основным видом разрешенного использования земельного участка в зоне особо охраняемых природных территорий (Р-4) является размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства. Однако размещение жилого дома, не относится к основным видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Р-4, что свидетельствует о нарушении ответчиком правил градостроительного зонирования. Кроме того, в соответствии со сведениями, содержащимися ИСОГД, схемой №1 Основной чертеж, Проектное решение Генерального городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539 (в редакции решения Думы городского округа Самара от 04.12.2019 № 477), земельный участок расположен в зоне существующего естественного ландшафта, в пределах 30-ти и 50-ти метровой зоны от границ Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018 № 462.) Ответчиком спорное строение возведено в нарушение требований закона, при прямом запрете возведения капитальных строений в противопожарных зонах лесов. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства – трехэтажный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Обязать Потякину Н.В. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства трехэтажного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трёх месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Арчхоев А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Потякиной Н.В.-Шапошников С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном виде, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, Государственной инспекции строительного надзора, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Потякина Т.И., Сергачев С.Н. в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы по делу, согласно которых указали, что претензий по расположению жилого дома на земельном участке, принадлежащем Потякиной Н.В., а также споров по границам земельных участков с Потякиной Н.В. не имеют.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления выдает разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что Потякиной Н.В., согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № (л.д.29-31).

На данном земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №, этажность 3, площадь 300 кв.м., год завершения строительства 2015, собственность зарегистрирована за Потякиной Н.В. (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26-28).

Согласно акту проверки (осмотра) от 12.09.2019г., составленному должностным лицом государственной инспекции строительного надзора Самарской области, установлено, что на вышеуказанном земельном участке возведен трёхэтажный объект капитального строительства, имеющий признаки объекта индивидуального жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне градостроительного зонирования Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Вид разрешенного использования земельного участка «Для жилищного строительства». Застройщиком уведомление о планируемом строительстве, по информации Департамента градостроительства г.о.Самара от 03.09.2019 №Д05-01-01/9914-0-1 застройщиком не направлялось (л.д.22-25).

Уведомлением государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 12.09.2019 № 01-05-14/0117-1 акт осмотра территории от 12.09.2019 с приложенными документами был направлен в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара для проведения работы в отношении указанного капитального объекта (л.д.20-21).

Истец в обоснование исковых требований указывает, что строение, принадлежащие ответчику, было возведено без получения соответствующих разрешений на строительство, при разрешении которых суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Право собственности на возведенный на земельном участке жилой дом было зарегистрировано 08.10.2015 года, в упрощенном порядке в соответствии с п.1 ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действующем на момент регистрации спорного объекта.

Как установлено п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, жилой дом с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Потякиной Н.В., и находится на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности Потякиной Н.В.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Потякиной Н.В. и никем не оспорено, следовательно, признается государством.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.

Истец Департамент градостроительства г.о.Самара, в порядке ст. 56 ГПК РФ, должен представить в обоснование заявленных требований доказательства наличия признаков самовольной постройки у спорного объекта недвижимого имущества, а также доказательства нарушения прав Департамента г.о. Самара существованием самовольного возведенного объекта.

Доказательств того, что здание нарушают права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанных зданий, суду стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, приобретен Потякиной Н.В. в 2003 году, на основании договора купли- продажи заключенного с ООО «Магистраль».

В последующем на земельном участке был возведен жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

При оформлении права собственности на земельный участок была допущена ошибка в указании кадастрового номера. В свидетельстве о праве собственности был указан кадастровый номер соседнего участка. Учитывая, что на земельном участке возведен жилой дом, данную ошибку исправили путем оформления договора мены земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земли: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для жилищного строительства.

Таким образом, статус земельного участка разрешает возведение на нем объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

На территории г. Самары действует Градостроительный регламент (Правила застройки и землепользования в г. Самаре), утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. N61 (ред. от 29.12.2020) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре"

Согласно Правилам, для каждой территориальной зоны устанавливаются несколько видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> частично расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), частично в зоне особо охраняемых природных территорий (Р-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61. Основным видом разрешенного использования земельного участка в зоне особо охраняемых природных территорий (Р-4) является размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Стороной ответчика в материалы дела представлено заявление, которое подано 04.12.2020 о рассмотрении вопроса о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г.Самаре, касающейся изменения зонирования земельного участка с зоны Р-4 на зону Ж-1.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, того факта, что выстроенный объект является жилым домом, соответствует виду разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, не может служить основанием для применения такой санкции как снос объекта капитального строительства.

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о. Самара от 26.08.2020г. земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: г. Самара, Кировский район, 12 квартал Пригородного лесничества Самарского лесхоза, участок б/н находится вне границ красных линий.

В соответствии с выпиской ИСОГД испрашиваемый земельный участок полностью расположен в пределах 30-ти и 50-ти метровой зоны от границы лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018 № 462.

В соответствии с пунктом 4.14 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 установлено, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарков) должны быть не менее 50м. а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройки, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) не менее 30 метров.

Между тем, спорный объект застройки возведен и оформлен в собственность до установления границ Самарского лесничества в соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018г. № 462, в связи с чем, данные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной пристройки к зданию, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Лицо, заявляющее требование о сносе самовольной постройки, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Между тем, Департаментом не обосновано нарушение его прав рассматриваемой постройкой.

Из положений ст.ст. 10 и 222 ГК РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований и сносе самовольной постройки.

В данном случае для сноса вышеуказанного объекта недвижимости необходимо доказать, что он представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, п. 9 ст. 1 ГрК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено выше фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0207001:23 соответствует целевому назначению.

Доказательств того, что здание нарушает права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанного здания, суду стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, при разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Снос жилого дома с кадастровым номером 63:01:0207001:1219 не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов городского округа Самара или его органов, поскольку их права не нарушены, иск Департамента не направлен на защиту прав неопределенного круга лиц или на предотвращение реально существующей угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, права и законные интересы г.о. Самара или его органов не нарушаются существованием вышеуказанных объектов.

Представителем ответчика, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца полагал, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, так как такой иск является негаторным (ст. 304 ГК РФ) и на него не распространяется срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ, как на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В настоящем споре иск Департамента не является негаторным, поскольку земельный участок является собственностью ответчика - физического лица, Департамент градостроительства г.о.Самара участком не владеет.

Доказательств того, что сооружения, предъявленные к сносу, создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с учетом ст. ст. 222, 208, 200, 196 ГК РФ, позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, суд приходит к выводу, что применение ст. 208 ГК РФ к спорным правоотношениям не возможно.

Учитывая, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, занят объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу, что на исковое требование Департамента о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.

Органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства, установленным нормам и правилам, и использованием земли по целевому назначению, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из материалов дела следует, что жилой дом поставлен на кадастровый учет 25.09.2015г., право собственности на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано 08.10.2015г.

Таким образом, с момента постановки спорного объекта на кадастровый учет и внесения сведений в базу ИСОГД о нем - а именно с 2015 года Департамент градостроительства г.о.Самара было известно о существовании спорного объекта недвижимости а также о его характеристиках.

Таким образом, у истца была возможность увидеть ранее наличие данного объекта и обратиться с иском в установленный законом трехлетний срок.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что при надлежащем исполнении обязанностей, возложенных на уполномоченные органы, при наличии у них контрольных функций, препятствий в обнаружении объектов, заявленных к сносу, в пределах срока исковой давности, по делу не установлено, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о.Самара к Потякиной ФИО15 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить его снос- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2021г.

Председательствующий Т.С.Меркулова