Дело № 2-8025/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 15 октября 2018 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца Тараканова С.В. по доверенности Миронова В.Д., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Фоминой Н.И., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараканова С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании выполнить действия,
установил:
Тараканов С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании выполнить действия, в обоснование исковых требований указав, что 29.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада Гранта причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 18.07.2018 он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении материалов дела № по ДТП от 29.05.2017 для ознакомления и фотофиксации, в удовлетворении которого было отказано. Со ссылкой на нарушение конституционных прав, просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» предоставить возможность ознакомиться с материалами дела № по ДТП с дальнейшей фотофиксацией.
В судебном заседании истец Тараканов С.В. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Миронов В.Д. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, суду пояснил, что ответчик в добровольным порядке предоставил материалы дела для ознакомления.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Фомина Н.И. не возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца, наделенный полномочиями на полный отказ от исковых требований, отказывается от указанных исковых требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны, суд принимает отказ Тараканова С.В. от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании выполнить действия.
Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ Тараканова С. В. в лице его представителя по доверенности Миронова В.Д. от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании выполнить действия.
Производство по гражданскому делу № по иску Тараканова С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании выполнить действия прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 15-дневный срок.
Судья А.В. Колодезный