Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2019 ~ М-593/2019 от 19.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2019 по иску Хведчика Никиты Федоровича к ООО СК «Новый город» о расторжении договоров, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Хведчик Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО СК «Новый город» о расторжении инвестиционного договора №А/85-Б и взыскании денежных средств. В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, в соответствии с которыми, просил суд расторгнуть инвестиционные договоры за №№ А/80-А, А/81-Б, А/85-Б и № А/офис-Б2 и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размер 19 741 720 рублей, внесенные истцом по договорам инвестирования, и неустойку в размере 9 343 098 рублей за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Хведчиком Н.Ф. (по договору -Инвестор) и ООО «Самарагорстрой» (по договору –Застройщик) были заключены инвестиционные договоры за №№ А/80-А, А/81-Б, А/85-Б и № А/офис-Б2, предметом которого являлось инвестирование строительства 7-мисекционного жилого дома переменной этажности в границах улиц <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью 4484,60 кв.м., кадастровый №, с целью получения права собственности на 3 квартиры и 1 офисное помещение. Данный жилой комплекс получил наименование – ЖК «Монблан». Общая сумма инвестирования составила 19 741 720 рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств истцом исполнены в полном объеме при заключении договоров. В свою очередь, в целях строительства жилого комплекса «Монблан», 13.05.2009г. между ООО «Самарагорстрой» и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. В отношении указанного участка было зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу лиц, внесших денежные средства на основании договоров об инвестировании в строительстве ЖК «Монблан», в том числе в пользу истца. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Самарагорстрой» было признано несостоятельным (банкротом). На основании проведенного открытого аукциона по продаже имущества должника ООО «Самарагорстрой», а также договора купли-продажи права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Самарагорстрой» и ООО СК «Новый город», право аренды земельного участка с кадастровым номером № перешло к ООО СК «Новый город». Согласно п.3.2. договора купли-продажи права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № обременен правами физических лиц, внесших денежные средства на основании договоров об инвестировании в строительстве. Перечень указанных лиц приведен в приложении № к договору. Истец включен в указанный список под номерами №. В целях удовлетворения прав требований участников долевого строительства, на основании Постановления <адрес> от 26.02.2013г. № «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>», ООО СК «Новый город» признано победителем, проведенного Министерством строительства <адрес>, конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемного объекта ЖК «Монблан». Поименный список лиц, в пользу которых возникло обязательство ООО СК «Новый город» и содержание их требований установлено приложением № к договору купли-продажи права аренды № от 19.03.2013г. В качестве награды Обществу в собственность бесплатно передан вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 485,00 кв.м. в районе улиц <адрес>. Таким образом, истец полагает, что у ООО СК «Новый город» возникло добровольно принятое на себя обязательство по удовлетворению требований истца о передаче помещений, в соответствии с инвестиционными договорами. В дальнейшем, между Истцом и ООО СК «Новый город» было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого ООО СК «Новый город», в счет выполнения обязательств ООО «Самарагорстрой» по инвестиционным договорам за №№ А/80-А, А/81-Б, А/85-Б, А/офис-Б2 от ДД.ММ.ГГГГ, приняло на себя обязательство по предоставлению истцу квадратных метров проектной общей площади в количестве 607,58 кв.м. в срок до 01.12.2016г. В связи с существенной просрочкой исполнения обязательства ответчика по передаче квартир и офиса в установленный соглашением срок, Хведчик Н.Ф. обратился в адрес ООО СК «Новый город» с требованием о расторжении инвестиционных договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа не получил. Уклонение ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по удовлетворению требований истца в денежной или натуральной форме, послужили основанием к обращению в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать. Представил письменный отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения к отзыву. В заседании дал показания аналогичные отзыву, указав, что 19.03.2013г. в результате открытого аукциона в рамках дела о банкротстве №А55-10383/2019 ООО СК «Новый город» заключило с должником – ООО «Самарагорстрой», в лице конкурсного управляющего ФИО4, договор купли-продажи права аренды №, согласно которого Общество приобрело право аренды на земельные участки, том числе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, под строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом (ЖК «Монблан»). Исходя из сущности инвестиционных договоров, заключенных между Хведчиком Н.Ф. и ООО «Самарагорстрой», ООО СК «Новый город» по договору купли-продажи № приняло на себя обязательство по заключению с Инвестором договоров долевого участия по передаче Инвестору помещений в домах, которые будут построены на земельном участке с кадастровым номером №. Однако, на момент заключения договора купли-продажи № земельный участок с кадастровым номером № обремененный правами лиц, указанных в приложении №, не существовал, поскольку был снят с государственного кадастрового учета в 2011г. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 20.10.11г. по делу №, которым признаны недействительными результаты межевания данного участка. 05.06.2014г. ООО «Новый город» как арендатор возвратило Министерству строительства <адрес> как арендодателю земельный участок с кадастровым номером №. В связи с чем, исполнение обязательств по инвестиционным договорам перед Инвесторами стало невозможным по обстоятельствам, не зависящим от ООО СК «Новый город». Таким образом, строительство ЖК «Монблан» не осуществляется. Объект ЖК «Ильинская плаза» строится на земельном участке с кадастровым номером №, на основании выданного администрацией г.о.Самара разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, полагает, что истцом не подтвержден факт оплаты по инвестиционным договорам. Платежные документы, свидетельствующие о внесении истцом денежных средств в порядке, предусмотренном п.2.2 инвестиционных договоров, в материалы дела не представлены. Соглашение от 30.07.2009г., пункт 4 которого указывает на отсутствие претензий по оплате со стороны ООО СК «Новый город», не может быть рассмотрено как доказательство внесения истцом денежных средств на строительство объекта. Полагает, что данный документ подложным. Перечень лиц, содержащийся в приложении № к договору купли-продажи права аренды №, как лиц, внесших денежные средства на основании договоров об инвестировании в строительстве, подписан со стороны ООО СК «Новый город» без проверки документов об оплате.

Также представитель ответчика указал, что окончательный срок исполнения обязательств Общества, предусмотрен соглашением о сотрудничестве между Министерством строительства <адрес>, Администрации г.о.Самара и ООО СК «Новый город» до 31.12.2019г. и, соответственно, не наступил. Полагает, что права требования участников долевого строительства ЖК «Монблан», в том числе истца, по предоставлению помещений на момент рассмотрения дела в суде Обществом удовлетворены быть не могут. В связи с выше изложенным, ООО СК «Новый город» в адрес истца предложение о предоставлении помещений не направлялось. Отвечая на вопросы суда в судебном заседании 22.08.2019г. представитель ответчика пояснил, что ООО СК «Новый Город» не имеет намерений предоставить истцу какие-либо помещения в счет компенсации за квартиры и нежилое помещение, являющиеся предметами договоров, заключенных между истцом и ООО «Самарагорстрой».

Третьи лица, привлеченные к участию в деле - Министерство строительства <адрес>, Администрация городского округа Самара, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.05.2009г. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО «Самарагорстрой» заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> предоставило в аренду ООО «Самарагорстрой» для строительства жилых домов со встроенным офисными помещениями и подземным паркингом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, площадью 4484,60 кв.м, с кадастровым номером №. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном федеральным законодательством порядке.

ООО «Самарагорстрой» выступало застройщиком ЖК «Монблан» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах улиц <адрес> в <адрес>. Арбитражным судом <адрес> в отношении ООО «Самарагорстрой» ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-10383/2009 открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Самарагорстрой» завершено, юридическое лицо ликвидировано.

Обществом к участию в строительстве были привлечены денежные средства граждан.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Хведчиком Н.Ф. (по договору -Инвестор) и ООО «Самарагорстрой» (по договору –Застройщик) были заключены инвестиционные договоры за №№ А/80-А, А/81-Б, А/85-Б и № А/офис-Б2, предметом которого являлось финансирование инвестиционного проекта по подготовке площадки для строительства 7-ми секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц <адрес>, <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью 4484, 60 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1.3. инвестиционного договора, ООО «Самарагорстрой» обязалось осуществить проектирование строительства; расселение жильцов, подлежащих сносу домов, находящихся на отведенном под строительство земельном участке; оформление права собственности застройщика на объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка, отведенного под строительство; снос объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке; получение разрешения на строительство указанного жилого дома.

Согласно пунктов 1.5., 1.7. инвестиционного договора истец получал право на заключение с застройщиком договора долевого участия в строительстве жилого дома после полного выполнения своих обязательств по оплате инвестиционного проекта и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 1.7. и 2.1. инвестиционного договора общая сумма инвестирования трех квартир и одного офисного помещения составила 19 741 720 (девятнадцать миллионов семьсот сорок одна тысяча семьсот двадцать) рублей, исходя из расчета 29 000 рублей за 1 кв.м. проектной площади квартиры и 35 000 рублей – нежилого помещения.

Согласно пункта 2.2. инвестиционного договора, подтверждением факта оплаты инвестором денежных средств по договору является приходный ордер застройщика, платежное поручение банка. Так же, по соглашению сторон, возможна иная форма оплаты.

Отсутствие у истца приходного кассового ордера об оплате цены договора на момент рассмотрения дела в суде, т.е. спустя 10 лет с момента совершения сделки, по мнению суда не может служить единственным доказательством отсутствия оплаты, исходя из следующей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО СК «Новый город» заключен договор купли - продажи №. В соответствии с пп. «б» п. 1.1 указанного договора ООО «Самарагорстрой» продало ООО СК «Новый город» право аренды земельного участка, относящегося к категории «земли населенных пунктов» кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> площадью 4484,6 кв.м, предоставленный под строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом. В силу п. 3.2 договора, земельный участок, предназначенный для строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, обременен правами физических лиц, внесших денежные средства на основании договоров об инвестиции в строительстве (перечень упомянутых лиц приведен в Приложении № являющегося неотъемлемой частью настоящего договора). Истец включен в указанный список под номерами 54, 91, 92, 103, с указанием на заключенные им инвестиционные договоры. Данный договор зарегистрирован в установленном федеральным законодательстве порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

Таким образом, договор купли-продажи права аренды № от 19.03.2013г. и приложение № с поименным перечнем лиц, внесших денежные средства по инвестиционным договорам, заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного конкурсным управляющим ООО «Самарагорстрой» ФИО4 и директором ООО СК «Новый город» ФИО5, прошел государственную регистрацию. Содержание договора и приложения к нему стороны не оспаривали. Любые изменения существенных условий договора, после его подписания, в силу ст.452 ГК РФ, совершаются в той же форме, что и договор. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Между тем, материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств того, что после подписания договора купли-продажи №, между сторонами условия договора каким-либо образом менялись.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах 3.2., 3.3. договора купли-продажи № и приложения № к нему следует, что истцом внесены денежные средства по договорам инвестирования от 04.02.2009г. за №№ А/80-А, А/81-Б, А/85-Б и № А/офис-Б2 до подписания договора купли-продажи №.

Переход права аренды и регистрация ограничения (обременения) права в пользу истца зарегистрированы на основании совместного заявления сторон договора. Следовательно, действительная воля сторон была направлена на регистрацию указанного обременения, в том числе, в пользу истца.

Таким образом, подписание договора и последовательные действия сторон свидетельствуют о том, что они согласились со всеми условиями сделки, в том числе с перечнем лиц, внесших денежные средства по договорам инвестирования, права требования которых ООО СК «Новый город» обязалось исполнить.

Министерством строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, в том числе объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Самарагорстрой». Согласно условиям конкурса в случае победы в конкурсе ООО «Строительная компания «Новый город» берет на себя обязательство согласно условиям конкурсной документации в установленном законом порядке: удовлетворить права требования 100 участников долевого строительства на получение ими 95 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 6465,88 кв.м; удовлетворить права требования 20 (двадцати) участников долевого строительства) на получение ими 19 (девятнадцати) нежилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 2065,3 кв.м проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Самарагорстрой». Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ оценки заявок на участие в конкурсе следует, что победителем конкурса по лоту № признано ООО Строительная компания «Новый город», в связи с чем, у общества появились основания для получения вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно, а также обязанность по удовлетворению прав участников долевого строительства. Приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении ООО СК «Новый город» бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> для строительства жилых домов со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом». ООО СК «Новый город» бесплатно предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> для строительства жилых домов со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом, площадью 4485,00 кв.м (кадастровый №). Право собственности ООО СК «Новый город» на полученный в рамках конкурса земельный участок было зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А55-5876/2018 установлено, что у ООО «Строительная компания «Новый город»» возникло добровольно принятое им на себя (посредством подачи заявки на участие в конкурсе, содержащей сформулированное им самим предложение) обязательство удовлетворить требования 100 участников долевого строительства, претендующих на получение 95 жилых помещений общей площадью 6 465,88 м2, и 20 участников долевого строительства, претендующих на получение 19 нежилых помещений общей площадью 2 065,3 м2. Оно является обязательством перед третьими (по отношению к участнику и организатору конкурса) лицами, которые в силу применяемого по аналогии закона – п.1 ст.430 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ООО «Строительная компания «Новый город»» его исполнения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 13070/2017 установлено, что информация о количестве граждан и объеме их прав требований имелась у ООО СК «Новый город», поскольку в полном объеме содержится в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между ООО «Самарагорстрой» и ООО Строительная компания «Новый город». Также судом установлено, что, несмотря на то, что трехсторонним соглашением между Министерством строительства <адрес>, администрацией городского округа Самара и ООО СК «Новый город» от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения обязательств ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, необходимо учитывать, что данный срок является окончательным. Однако с момента заключения соглашения и до настоящего времени, ООО СК «Новый город» не приступило к исполнению принятых на себя обязательств по удовлетворению прав требований граждан - участников долевого строительства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает несостоятельными, поскольку факт уклонения ответчика от принятых на себя обязательств установлен прокуратурой <адрес>, которой ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки исполнения ответчиком требований федерального законодательства при осуществлении долевого строительства жилых домов со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в границах <адрес>, <адрес>, вынесено представление № и установлено, что ответчик уклоняется от удовлетворения прав обманутых дольщиков на объекте «Жилые дома со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом в границах улиц <адрес> в <адрес> (1-я очередь)». Предлагалось незамедлительно принять меры к устранению нарушений законодательства в отношении обманутых дольщиков.

Указанное представление было обжаловано в судебном порядке (Дело №А55- 13070/2017). При этом в рамках указанного дела установлено, что строительство объекта капитального строительства — «Жилые дома со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом в границах улиц <адрес> в <адрес>» (1 очередь), осуществляется на основании разрешения, выданного ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке, обремененном правами физических лиц, внесших денежные средства на основании договоров об инвестиции в строительство объекта: ЖК «Монблан» (кадастровый №).

Данное обстоятельство также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, земельный участок с кадастровым номером №, который был предоставлен ответчику в качестве награды, сформирован в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №9. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором ответчиком в настоящее время ведется строительство ЖК «Ильинская плаза», был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № и расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5240 кв.м, зарегистрировано за ООО СК «Новый город» на основании Приказа Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

- вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

- вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Часть 13 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, содержала прямое указание на возможность удовлетворения прав обманутых дольщиков любым способом как связанным со строительством объектов (заключение договоров долевого участия в строительстве), так и не связанным со строительством (купля-продажа, дарение, возврат денежных средств и т.д.).

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 54 утвержден Порядок проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства (далее - Порядок). Согласно пункта 1.1. названного Порядка, устанавливается процедура организации и проведения конкурса по отбору организаций в целях: завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес> (далее - проблемный объект); удовлетворения прав требований участников долевого строительства проблемных объектов иным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных; удовлетворения прав требований участников долевого строительства, включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных.

В нарушение пункта 1.1 Порядка ООО СК «Новый город» как победитель конкурса не обеспечивает реализацию обязанностей по удовлетворению прав требований участников долевого строительства проблемного объекта каким-либо способом в рамках действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Принимая во внимание тот факт, что требования истца на исполнение обязательств никем не оспаривается, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в т.ч. путем предоставления объектов долевого участия – трех квартир и одного нежилого помещения, а денежные средства, уплаченные истцом в счет такого участия, не возвращены, при этом в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств невозможности удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания 19 741 720 рублей, поскольку именно в этом размере внесены денежные средства в строительство. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом заявлены требования о расторжении договоров, заключенных им с ООО СК «Новый Город», однако, таковых договоров не существует, инвестиционные договоры, являющиеся основанием для обращения в суд с настоящим иском заключены истцом с ликвидированным в настоящее время ООО «Самарагорстрой». Требование же истца о взыскании суммы неустойки, размер которой установлен положениями Закона № 214-ФЗ, также не основано на законе, поскольку отношения между истцом и ответчиком основываются не на заключенных договорах долевого участия в строительстве жилья, а существующие обязательства ответчика вытекают в связи с обязанностью ответчика удовлетворить права дольщиков предыдущего застройщика ООО «Самарагорстрой».

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичном удовлетворением требований истца, в доход муниципального бюджета городского округа Самара с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хведчика Никиты Федоровича к ООО СК «Новый город» о расторжении договоров, взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Новый Город» в пользу Хведчика Никиты Федоровича сумму в размере 19 741 720 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Новый Город» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019г.