Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3913/2014 ~ Материалы дела от 01.04.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                  Лосевой Н.В.

при секретаре                                   Вольшинце С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Беликову Н.Н. о взыскании денежных средств, процентов, судебные расходы,

                                                   УСТАНОВИЛ:

       ООО «истец» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Беликову Н.Н. о взыскании денежных средств, процентов, судебные расходы.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор на оказание юридических услуг, предметом договора явилось, правовой анализ ситуации, ознакомление с документами, составление ходатайств, запросов, представление интересов в суде.

Стоимость услуг составила 130 000 руб., истец свои обязательства выполнил, ответчик не произвел оплату оказанных услуг, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Представитель истца генеральный директор Захарова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования подержала.

Ответчик Беликов Н.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен посредством телеграммы, которая ему вручена, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

           Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

      Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

       В силу положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

       Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или договором не установлен более кроткий срок.

       В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

      В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

     Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения тот факт, что между ООО «истец» и Беликовым Н.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец обязался    оказать Беликову Н.Н. юридическую помощь в административном деле в суде первой инстанции (л.д. 5).

      По условиям соглашения вознаграждение составляет 30 000 руб., гонорар успеха в размере 100 000 руб. ответчик выплачивает в день вынесения судебного акта, по которому Беликов Н.Н. не лишается водительского удостоверения на право управления транспортным средством по данному административному делу.

     Беликов Н.Н. выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя Захаровой Н.А., являющейся генеральным директором ООО «истец» на представление интересов в суде.

     Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Беликов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста на срок 2- суток. ( л.д.11)

    Таким образом, суд приходит к выводу, что, истец свои обязательства по соглашению, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, надлежащим образом исполнил, тогда как ответчик от выполнения своих обязательств по вышеуказанному соглашению уклоняется, в добровольном порядке сумму, указанную в соглашении истцу не выплачивает, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере 130 000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14985,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( расчет130 000х503х8,25%\3600 =14985,21 руб.

            В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

      На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Поскольку истец понес расходы по отправлению телеграмм, суд взыскивает расходы за отправление телеграмм в размере 496,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО «истец» к Беликову Н.Н. о взыскании денежных средств, процентов, судебные расходы, удовлетворить.

      Взыскать с Беликова Н.Н. в пользу ООО «истец» задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в сумме 130 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14985, 21 руб, государственную пошлину в размере 200 руб., расходы за отправление телеграмм в размере 496,37 руб, а всего 145681,58 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

        Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                        Н.В.Лосева