Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3203/2018 ~ М-2958/2018 от 30.05.2018

Дело №2-3203/12-2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи:             Машошиной С.В.,

при секретаре:             Мишковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Воробьевой Екатерине Алексеевне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Воробьевой Е.А., в котором просило взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 401 руб. 36 коп., из которых: 128 464 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 57 636 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 54 300 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 604 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 185 620 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев. Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, в то время как заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 240401 руб. 36 коп. В связи с указанными обстоятельствами, банк обратился в суд.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Воробьева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещен почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя Воробьевой Е.А. возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебных извещений, считать ответчика неизвещенной, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу жительства и регистрации, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

Изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Воробьевой Е.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 185 620 руб. 00 коп. под 30,0 % годовых сроком на 60 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца согласно графика платежей.

В соответствии с п.п. 4.2.1 – 4.4.5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа (либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа), с учетом установленной п. 4.9 общих условий очередностью. Первое плановое списание кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Согласно графику погашения кредита размер ежемесячного платежа составляет 7117 руб. 72 коп., за исключением последнего в размере 7091 руб. 99 коп.

В силу п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования стороны согласовали, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора с заемщика подлежит взиманию неустойка (штраф, пени) в размере 590 руб. 00 коп. за факт образования просроченной задолженности.

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме, в то время как заемщик Воробьева Е.А. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Согласно представленному истцом расчету за период с 28.07.2015г. по 15.05.2018г. за ответчиком перед банком образовалась задолженность в размере 240 401 руб. 36 коп., из которых: 128 464 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 57 636 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 54 300 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основанным на представленных доказательствах.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

    Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 постановления Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, применительно к размеру начисленной неустойки по кредитному договору, где сумма просроченного основного долга составляет 128 464 руб. 86 коп., сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 54 300 руб. 00 коп., учитывая, что сумма задолженности определена банком по состоянию на 15.05.2018г., сумма задолженности по неустойке в размере 54300 руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из периода просрочки, который был обусловлен как поведением заемщика, так и суммы неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций, заявленных ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и снижению задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг с 54 300 руб. 00 коп. до 37 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5604 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Екатерины Алексеевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 101 руб. 36 коп., из которых: 128 464 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 57 636 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 37 000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; а также, расходы по оплате госпошлины в размере 5 604 руб. 01 коп., а всего сумму в размере 228 705 (двести двадцать восемь тысяч семьсот пять) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2018 г.

Судья: