Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2019 (2-10927/2018;) ~ М-10541/2018 от 12.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовых Сергея Александровича, Анастасии Павловны к ООО «Стройтек» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Шутовы С.А., А.П. обратились в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании с ООО «Стройтек» неустойки за просрочку передачи объекта строительства за период с 01.07.2018 г. по 22.01.2019 г. в сумме 339 691 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. в равных долях в пользу каждого истца, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 1 600 руб. в равных долях, почтовых расходов в размере 194 руб. 74 коп., взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Свои требования истцы обосновывают тем, что 14.12.2016г. между ними и ООО «Стройтек» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, в соответствии с которым истцы получили право на получение в собственность объекта долевого строительства в виде квартиры в секции№, на № этаже, №, общей площадью 37,0 кв.м. Согласно договору планируемый срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее 30.06.2018г. Однако квартира до настоящего времени не передана. Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, однако в установленный договор срок квартира не была передана, истцы просят удовлетворить иск в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, направили представителя, который в судебном заседании уточенные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, просила уменьшить размер неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, расходов на юридические услуги.

Суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2016г. между Шутовым С.А. (дольщик1), Шутовой А.П. (дольщик2) и ООО «Стройтек» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить недвижимое имущество и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать дольщикам, находящийся в объекте недвижимости объект долевого строительства – квартира в секции № на № этаже, № общей площадью 37,0 кв.м, по адресу: АДРЕС

Согласно п.2.3 договора объект долевого строительства должен быть передан дольщику в срок до 30.06.2018 г.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательства истцов по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.4 ст.8 Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано только 12.12.2018 г., акт приема передачи квартиры подписан 22.01.2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства с 01.07.2018 г. по 22.01.2019 г.

Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом неустойка за период с 01.01.2018 г. по 22.01.2019 г. составляет:

с 01.07.2018 по 16.09.2018: 3 320 000,00 ? 78 ? 2 ? 1/300 ? 7.25% = 125 164,00 р.

с 17.09.2018 по 16.12.2018: 3 320 000,00 ? 91 ? 2 ? 1/300 ? 7.5% = 151 060,00 р.

с 17.12.2018 по 22.01.2019: 3 320 000,00 ? 37 ? 2 ? 1/300 ? 7.75% = 63 467,33 р., а всего 339 691 руб. 33 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая длительность просрочки, компенсационный характер неустойка, которая не должна быть направлена на обогащение одной стороны и ущемлять права другой стороны, а также то, что застройщиком были приняты меры к своевременному исполнению договора и передачи объекта строительства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи квартиры 200 000 руб. в равных долях в пользу каждого.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, срок допущенного нарушения по передаче квартиры, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. в равных доля в пользу каждого.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что штраф носит характер санкции за нарушение прав потребителя, не может являться формой обогащения стороны, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 60 000 руб. в равных долях в пользу каждого истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами оплачены почтовые расходы на сумму 194 руб. 74 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что истцами произведена оплата услуг представителя на сумму 23 000 руб., расходы по оформлению доверенностей 1 600 руб., а также почтовые расходы в сумме 194 руб. 74 коп.

Учитывая категорию дела, сложность рассматриваемого вопроса, количество судебных заседаний и участие в них сторон и представителей, а также то, что оформление доверенностей связано именно с рассмотрением настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 23 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 600 руб., почтовые расходы в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы освобождены от уплаты госпошлины, учитывая сумму, подлежащую взысканию, суд полагает госпошлина в размере 5 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Шутовых Сергея Александровича, Анастасии Павловны к ООО «Стройтек» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Стройтек» в пользу Шутова Сергея Александровича, Шутовой Анастасии Павловны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 г. по 22.01.2019 г. в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 60 000 руб., расходы за услуги представителя 23 000 руб., почтовые расходы 194 руб. 74 коп., расходы по оформлению доверенности 1 600 руб., а всего 304 794 (триста четыре тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 74 коп., в равных долях по 152 394 (стоя пятьдесят две тысячи триста девяносто четыре) руб. 37 коп. в пользу каждого;

взыскать с ООО «Стройтек» госпошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 5 200 (пять тысяч двести) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный тест решения изготовлен 29 января 2019 года.

        Судья: подпись