Решение по делу № 2-2980/2012 ~ М-2970/2012 от 16.08.2012

2-2980/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Сытник С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой <ФИО>8 к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом», закрытому акционерному обществу «Европейский трастовый банк» о признании кредитного договора расторгнутым, признании задолженности погашенной,

у с т а н о в и л :

Калинина Л.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом», закрытому акционерному обществу «Европейский трастовый банк» о признании кредитного договора расторгнутым, признании задолженности погашенной, указав, что <дата> между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и истцом заключен кредитный договор <номер> По условиям данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Договор предусматривает возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Кредит предоставляется для приобретения жилого дома и земельного участка, которые являются предметом ипотеки. Поскольку ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» неоднократно передавал закладную на дом и земельный участок, которая являлась обеспечением возврата кредитных денежных средств по данному договору, владельцем закладной стал ООО «СИ «Новый дом», который в последствии приобретения закладной приобрел право требования и по кредитному договору. Решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> с Калининой Л.Ю. в пользу ООО «СИ «Новый дом» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых начиная с <дата> и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты просрочки начиная с <дата> и по день исполнения решения суда. Также было обращено взыскание на заложенное имущество, на жилой дом и земельный участок. Считает, что ООО СИ «Новый дом» при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество изъявило желание о расторжении кредитного договора. Также истцом перед подачей искового заявления о взыскании задолженности перед подачей искового заявления о взыскании задолженности по кредиту выставлялось требование о досрочном возврате кредита, что по мнению истца является доказательством намерения о расторжении кредитного договора. Считает, что <дата> удовлетворения исковые требования СИ «Новый дом» Советский районный суд г. Астрахани вынес решение, что является доказательством того, что обязательства между сторонами прекращены и кредитный договор прекратил свое действие и расторгнут. На сегодняшний день на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата> ООО СИ «Новый дом» принял нереализованное имущество в счет погашения долга. В последствии им было зарегистрировано право собственности на данное имущество. Просила суд признать кредитный договор от <дата> заключенный между Калининой Л.Ю. к ЗАО КБ «Европейским трастовым банком» расторгнутым с <дата>, признать задолженность по решению Советского районного суда г. Астрахани от <дата> погашенной в полном объеме, прекратить исполнительное производство по исполнительному листу <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Русанова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «СИ «Новый дом», ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» Попков А.П., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец Калилнина Л.Ю. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, при рассмотрении дела присутствует представитель по доверенности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 153 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, <дата> между Коммерческим Банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (кредитор) и Калилиной Л.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № <номер> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования – приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по договору, обеспеченного ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной, составленной Калининой Л.Ю. и залогодателем Коммерческим Банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО), ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.

<дата> между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и ООО «ЭДВ» заключен договор уступки прав требования по закладной. <дата> между ООО «ЭДВ» и ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» заключен договор купли-продажи закладных. <дата> между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» заключен договор уступки прав требования по закладной. <дата> между ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» и ООО «Делика» заключен договор уступки прав требования по закладной.

В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи закладных, законным владельцем указанной закладной является ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», что подтверждается передаточной надписью на закладной.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> с Калининой Л.Ю. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» взысканы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты, судебные расходы и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Калининой Л.Ю. – на двухэтажный с цокольным этажом жилой дом, состоящий из 5 комнат, общей площадью с учетом холодных помещений 379,9 кв.м., общей площадью 365,7 кв.м., жилой площадью 109,9 кв.м. и на земельный участок площадью 600,0 кв.м. кадастровый номер <номер> с назначением земли – земли населенных пунктов – для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, и установлена начальная продажная стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей, из которых начальная продажная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей и начальная продажная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> правообладателем земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> является ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» на основании акта передачи нереализованного имущества должника от <дата>.

Истец просит признать кредитный договор расторгнутым по тем основаниям, что ответчик добровольно изъявил желание о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке.

Доводы истца о том, что ответчик предъявил в Советский районный суд г. Астрахани исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, тем самым изъявил желание о расторжении кредитного договора, предъявив при этом требование о досрочном возврате кредита, что является свидетельством о намерении расторжения кредитного договора необоснованны, поскольку кредитор, заявляя требования о досрочном возврате кредита, тем самым имел намерение на досрочное получение исполнения обязательств по кредитному договору, но никак не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Калининой <ФИО>9 к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом», закрытому акционерному обществу «Европейский трастовый банк» о признании кредитного договора расторгнутым, признании задолженности погашенной, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Калининой <ФИО>10 к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом», закрытому акционерному обществу «Европейский трастовый банк» о признании кредитного договора расторгнутым, признании задолженности погашенной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2012 года.

Судья: Иноземцева Э.В.

Решение на 11.10.2012 г. в законную силу не вступило.