Решение по делу № 2-469/2014 ~ М-518/2014 от 23.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 20 ноября 2014 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Басовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Толокновой Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Толокновой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ответчик обязан ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредиту составил: <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца и ответчик Толокнова Н.А., надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № (далее - Банк) кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер кредита составляет <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (п. 1.1).

Предоставленный истцом кредитный договор имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора заемщик (ответчик Толокнова Н.А.) обязалась погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей, также ежемесячно подлежат уплате проценты (п.п. 3.1 и 3.2). При несвоевременном внесении указанных платежей предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3). В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом вправе потребовать произвести досрочное погашение кредита и процентов за пользование им, а также неустойку.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Толокновой обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и расторжении договора получено Толокновой ДД.ММ.ГГГГ., однако исполнено не было.

Таким образом, согласно расчету исковых требований подлежит взысканию ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ руб. – просроченный основной долг, ДД.ММ.ГГГГ руб. – просроченные проценты, ДД.ММ.ГГГГ руб. – неустойка за просроченный основной долг, ДД.ММ.ГГГГ руб. - неустойка за просроченные проценты. Представленный расчет не оспорен, суд находит его обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем предусмотрено, подлежит возврату.

Требование о расторжении кредитного договора, заявляемое наряду с требованием о взыскании задолженности по нему, по сути является имущественным требованием, т.к. предполагает взыскание денежных средств, в связи с чем излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей подлежит возврату.

Разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате через налоговый орган по месту нахождения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Толокновой Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № и Толокновой Н. А..

Взыскать с Толокновой Н. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей через МРИ ФНС РФ № по РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ___________ И.А. Тараева