Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2021 (2-3590/2020;) ~ М-4104/2020 от 16.11.2020

№ 2-527/2021 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2020-005073-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

прокурора Бескороваевой М.В.,

представителя истца Беловзоровой М.П. по доверенности Луканова В.И.,

представителя ответчика ООО «Воронежская городская транспортная компания» на основании ордера и по доверенности адвоката Макаровец С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Беловзоровой Марии Петровны к ООО «Воронежская городская транспортная компания» о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,

установил:

Истица Беловзорова М.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.10.2019 она ехала в качестве пассажира автобуса №, по маршруту №; автобусом управлял Демченков В.И.; в результате экстренного торможения автобуса она упала, получив телесные повреждения, которые квалифицированы как причинение вреда здоровью средней тяжести; согласно информационному стенду, находящегося в автобусе, перевозку осуществляет ООО «ВГТК»; постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 13.05.2020 дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения; в связи с полученными травмами истица проходила лечение в ВГКБ <данные изъяты>, в ВГКБ №, ей поставлен диагноз <данные изъяты>, при отсутствии правильного и своевременного лечения может привести к параличу; размер компенсации морального вреда истица оценивает в 100000 рублей (л.д. 4-6).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена собственник транспортного средства №, Говорова Ирина Ивановна.

В судебном заседании представитель истца Беловзоровой М.П. по доверенности Луканов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Воронежская городская транспортная компания» на основании ордера и по доверенности адвокат Макаровец С.И. возражал против взыскания компенсации морального вреда в указанной сумме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор Бескороваева М.В. в заключении по делу считала заявленное требование обоснованным, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда полагала необходимым ее определить в размере 80 000 рублей.

Истица Беловзорова М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Третье лицо Демченков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо Говорова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, обозрев материалы административного материала, исследовав материалы настоящего дела, суд находит, что иск Беловзоровой М.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2019 Беловзорова М.П. ехала в качестве пассажира №, по маршруту №; автобусом управлял водитель Демченков В.И.; примерно в 18 час. 00 мин. в районе дома № <адрес> неожиданно перед транспортным средством выбежали дети, в результате чего водитель автобуса был вынужден прибегнуть к экстренному торможению для предотвращения ДТП (л.д. 10, 11).

В результате экстренного торможения автобуса истица упала, получив телесные повреждения.

Согласно информационному стенду, находящегося в автобусе, перевозку осуществляет ООО «ВГТК» (л.д. 13).

Согласно договору безвозмездного пользованиям автомобилем от 31.12.2015 заключенного между Говоровой И.И. (ссудодатель) и ООО «ВГТК» (ссудополучатель), первая передала обществу во временное пользование автобус № на срок до 31.12.2020. Указанный автобус передан по акту приема-передачи от 31.12.2015.

Как следует из копии трудового договора № № от 07.10.2019, Демченко В.И. принят на работу в ООО «ВГТК» водителем автобуса на регулярных городских маршрутах с 07.10.2019 (л.д. 118). В момент ДТП управлял транспортным средством на основании путевого листа № от 27.10.2019, копия которого представлена в материалы дела.

Постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 13.05.2020 дело об административном правонарушении в отношении Демченко В.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11).

В указанном постановлении, а также согласно объяснениям Демченко В.И. в ходе рассмотрения дела, установлено, что при движении по маршруту у <адрес> неожиданно перед транспортным средством на проезжую часть дорого выбежали дети, в связи чем водитель автобуса был вынужден прибегнуть к экстренному торможению для предотвращения ДТП. Потерпевшая Беловзорова М.П., ДД.ММ.ГГГГ.р. в этот момент стояла, держалась за поручень, в результате экстренного торможения упала.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 2052.20 от 12.05.2020 у Беловзоровой М.П. имелись повреждения в виде <данные изъяты>. <данные изъяты> квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня (л.д. 14-19).

Из ответа Воронежской станции скорой медицинской помощи от 29.04.2021 №А 718 судом установлено, что согласно базе компьютерной регистрации СМП по адресу: <адрес> (адрес рядом с домом № по <адрес>), к Беловзоровой М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится вызов: 27.10.2019 в 17.53, оказана помощь, доставлена в ГКБ № (<адрес>).

Согласно сообщению ВГКБ <данные изъяты> № 590 от 29.04.2021, выписки из медицинской карты БКУЗ ВО «ВГКБ № <данные изъяты> за период с 27.10.2019 по 05.11.2019, Беловзорова М.П. была доставлена в травмпункт БУЗ ВО «ВГКБ №» каретой скорой помощи 27.10.2019 с диагнозом – <данные изъяты> наложена гипсовая лонгета на 2 месяца (л.д. 20).

Факт получения травмы при названных выше обстоятельствах и указанный выше диагноз повреждается также выписками из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 25-26), данными ультразвуковой диагностики (л.д. 27-28), протоколом электронейромиографиеских обследований (л.д. 29-35), данными карты больного, лечащегося в физиотерапевтическом кабинете (л.д. 37).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ) (п. 22 указанного постановления).

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленному иску является ООО «Воронежская городская транспортная компания», являющееся арендатором указанного автобуса, управление которым в момент ДТП осуществлял работник данного общества - водитель Демченко В.И.

В силу ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 2052.20 от 08.05.2020 у Беловзоровой М.П. имелось повреждение в виде <данные изъяты>, что квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно – 15% (п. 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 10 (б) по Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин) (л.д. 14-19).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление), моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, степени разумности и справедливости, принимая во внимание причинение истице вреда здоровью средней тяжести, отсутствие в действиях водителя Демченко В.И. нарушений Правил дорожного движения РФ, а также отсутствие вины самой истицы в получении травмы, суд определяет компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 80 000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что в экспертном заключении не установлено когда и при каких обстоятельствах Беловзоровой М.П. были получены установленные телесные повреждения, суд отклоняет, поскольку представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что 27.10.2019 Беловзорова М.П. была доставлена в травмпункт БУЗ ВО «ВГКБ №» каретой скорой помощи с диагнозом – <данные изъяты>, наложена гипсовая лонгета на 2 месяца (л.д. 20).

Таким образом, с учетом обстоятельств получения травмы, суд не усматривает в действиях Беловзоровой М.П. грубой неосторожности, влияющей на размер компенсации морального вреда, поскольку истица, находясь в автобусе по маршруту №, в момент ДТП, держалась за поручни возле двери, готовясь к выходу на следующей остановке. Доказательств иного суду не представлено. Действия истицы соответствовали требованиям п. 6.14 Правил пользования городским наземным пассажирским транспортом в г. Воронеже, утвержденных Постановление Воронежской городской Думы от 11.07.2001 N 87-I.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела интересы истца на основании доверенности представляла Луканов В.И. (л.д. 54).

Согласно договору об оказании юридических услуг от 13.10.2020 № 08/20 Беловзорова М.П. (заказчик) поручила, а ООО «ЮрАвто36» (исполнитель) принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию компенсации морального вреда за полученные телесные повреждения в ДТП 27.10.2019; оплата за написание искового заявления установлена в размере 6000 руб., представительство интересов заказчика в одном судебном заседании - 6000 руб.

Оплата по указанному договору в размере 35 000 рублей подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру № 08/20 от 13.10.2020, № 2/20 от 11.02.2021, № 2/20/2 от 16.04.2021, № 2/20/3 от 06.05.2021 на указанную сумму.

Из материалов дела следует, что представителем ООО «ЮрАвто36» Лукановым В.И., как исполнителем в рамках исполнения указанного выше договора, заключенного с Беловзоровой М.П., были оказаны следующие услуги: составление искового заявления (6000 рублей), представление интересов в пяти судебных заседаниях (27 500 рублей по 5500 рублей за каждое судебное заседание), подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов (1500 рублей).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, удовлетворения исковых требований, подготовку представителем искового заявления, ходатайства о взыскании судебных расходов и участие в трех судебных заседаниях 14.11.2020, 11.02.2021, с 09 апреля по 11 мая 2021 года (с учетом перерывов в судебном заседании с 09.04.2021 до 15.04.2021, затем до 11.05.2021), суд считает разумным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

Поскольку рассматриваемые исковые требования вытекали из причинения вреда здоровью, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 НК РФ).

Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Воронежская городская транспортная компания» в пользу Беловзоровой Марии Петровны компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., всего 104 000 руб.

Взыскать ООО «Воронежская городская транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 мая 2021 года.