Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38297/2018 от 17.09.2018

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11,

судей < Ф.И.О. >10, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >10,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» < Ф.И.О. >6 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата> по иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» к < Ф.И.О. >1 о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Армавирэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, просило взыскать с ответчика в пользу АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» стоимость фактических потерь электроэнергии за период за период с <Дата> по <Дата> в размере 403 198,79 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 7231,99 руб., ссылаясь на то, что < Ф.И.О. >1 как владелец объекта электросетевого хозяйства в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства в порядке и в размере, установленном действующим законодательством, а истец как гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии. Поскольку порядок распределения фактических потерь электроэнергии договором не определен, истцом расчет стоимости фактических потерь электроэнергии был выполнен самостоятельно; согласно расчету, фактические потери электроэнергии в электросетевом хозяйстве < Ф.И.О. >1 за период с <Дата> по <Дата> составили 403 198,79 руб.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата> в удовлетворении иска АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» к < Ф.И.О. >1 о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях отказано.

Не согласившись с решением суда, директор филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» < Ф.И.О. >6 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >9 в интересах филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт», поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >8 в интересах < Ф.И.О. >1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

На основании абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от <Дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№..> (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

В соответствии с п. 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Согласно п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как предусмотрено п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№..> (далее - Правила <№..>), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Соответственно, обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях связана не только с получением статуса (тарифа) сетевой организации, но и с фактом владения объектами электросетевого хозяйства, в связи с чем владельцы устройств или объектов электроэнергетики обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу абз. 8 п. 2 Правил <№..> сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 6 Правил <№..> собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 81 Основ ценообразования для конечных потребителей устанавливаются единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии. При этом не предусматривается какой-либо дифференциации тарифов в зависимости от протяженности сетей до конкретного потребителя или лица, к территориальным сетям которого подключен потребитель. Расходы на оплату нормативных технологических потерь учитываются в тарифах на услуги по передаче электроэнергии и тем самым распределяются равномерно между всеми потребителями электроэнергии.

В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№..>, АО «НЭСК» получило статус гарантирующего поставщика на территории Краснодарского края с <Дата>.

Решением Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края от <Дата> <№..>-Э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» определены границы зоны деятельности АО «НЭСК».

Из материалов дела следует, что <Дата> между АО «НЭСК» (продавец) и < Ф.И.О. >1 (покупатель) был заключен договор энергоснабжения <№..> на 4 точки поставки; порядок распределения фактических потерь электроэнергии договором не определен.

Согласно п. 1.1 договора <№..> его предмет - подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказания услуг.

Согласно п. 3.4 договора <№..> количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных покупателем продавцу.

Подписывая договор, стороны согласовали, что покупатель по условиям договора обязан обеспечить беспрепятственный допуск в рабочее время представителям продавца к приборам учета электроэнергии другим техническим средствам расчетного учета электрической энергии и мощности для контроля соблюдения договорных условий и режимов потребления.

В судебном заседании установлено, что < Ф.И.О. >1 является собственником кабельной линии 6 кВ, КТП 0203 и КТП <№..>, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

Ответчиком установлен прибор учета, в соответствии с показаниями которого он оплачивает поставленную электроэнергию на основании договора энергоснабжения.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что в период с <Дата> по <Дата> истец поставил в точку поставки <№..> электрическую энергию в размере 1602353 кВтч, что подтверждается показаниями приборов учета. При этом возникают фактические потери в сетях владельцев объектов электросетевого хозяйства, составившие 697643,10 кВтч; суммарный объем потерь, возникающих на участке сети границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета владельцев электросетевого хозяйства: ООО «Любимые напитки», ИП < Ф.И.О. >2, ООО «КФХ» «Кубанская Нива», < Ф.И.О. >1, ИП < Ф.И.О. >7, составил 36521,92 кВтч; соответственно, возникают фактические потери в сетях указанных владельцев объектов электросетевого хозяйства в размере 519565 кВтч.

Размер фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика определен истцом как разность между электроэнергией, принятой в сети ответчика, за вычетом объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика на собственные нужды, а также за вычетом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами конечных потребителей истца; в этой связи, по мнению истца, ответчик как владелец объекта электросетевого хозяйства в силу прямого указания закона обязан оплатить стоимости фактических потерь электрической энергии, а истец как гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии. Истцом расчет был выполнен самостоятельно, т.к. порядок распределения фактических потерь электроэнергии договором не определен; согласно расчету, фактические потери электроэнергии в электросетевом хозяйстве < Ф.И.О. >1 за период с <Дата> по <Дата> составили 403 198,79 руб.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что < Ф.И.О. >1 тарифа на услуги по передаче электрической энергии не имеет, т.е. не является сетевой организацией в силу положений абзаца 8 п. 2 Правил <№..>.

Так, во всех договорах энергоснабжения, заключенных энергосбытовой организацией с вышеуказанными лицами, определен объем потерь электрической энергии, однако в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о проверке в спорный период приборов учета конечных потребителей электрической энергии, опосредовано присоединенных через сети ОАО «Армез» и ООО «Любимые напитки».

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья городского суда правильно указал на то, что истцом не представлено доказательств того, что фактические потери электрической энергии в спорных объектах электросетевого хозяйства не были учтены в ценах (тарифах) на электрическую энергию, а также того, что рассчитанный истцом объем фактических потерь электрической за спорный период должен оплачивать ответчик.

Равным образом в материалы дела не представлено достоверного обоснования того, в каком месте фактически имела место потеря электрической энергии в принадлежащем < Ф.И.О. >1 присоединении к сетям истца.

Истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не доказано, что именно у ответчика был факт перетока электроэнергии через его сеть, не определено количество электроэнергии, вошедшей и вышедшей из сети ответчика (в случае опосредованного присоединения к сети ответчика других потребителей), в связи с чем истец не может определить величину фактических потерь.

При этом судом обоснованно учтено, что ответчик не является сетевой организацией, поэтому истец не может требовать от него оплаты разности между фактическими и нормативными потерями электроэнергии.

Соответственно, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом имеющихся материалов и обстоятельств гражданского дела законных оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования мотивированы и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата> по делу по иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» к < Ф.И.О. >1 о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях оставить без изменения, апелляционную жалобу директора филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -