Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2013 от 28.02.2013

Дело № 1-86/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

подсудимого Анисимова Д.В.,

защитника Захарова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б.И.,

при секретаре Махалесовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Анисимова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Д.В. виновен в том, что управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Анисимов Д.В. 14 мая 2012 года около 01 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…ухудшающем реакцию и внимание водителя, а также в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД РФ обязывающих водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имеющей прав управления транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, двигался по <адрес> по полосе своего движения, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> вместе с пассажирами К.М., находящемся на переднем пассажирском сидении слева, пристегнутым ремнем безопасности и Б.И., находящемся на заднем пассажирском сидении слева, в нарушении требований п. 2.1.2 ПДД РФ, предписывающих при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, следуя по <адрес>, двигаясь по своей полосе, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, предписывающих участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступное легкомыслие, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и двигался со скоростью около 100 км/ч, в нарушении требований п. 10.2 ПДД РФ, разрешающих в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также превышая установленное ограничение максимальной скорости для движения транспортных средств, в зоне действия знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью выше 40 км/ч и при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости при обгоне автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, двигавшегося в попутном направлении, по ошибке выключив ближний свет фар, в нарушении требований п. 19.1 ПДД РФ, обязывающих в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, независимо от освещения дороги, на всех механических транспортных средствах должны быть включены фары дальнего или ближнего света, двигался по дороге без света, стал совершать маневр обгона, в нарушении требований п. 8.2 ПДД РФ предписывающих, что подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра, выехав на полосу встречного движения, не справился с управлением, отчего автомобиль в нарушении требований п. 9.9 ПДД РФ запрещающих «движение транспортных средств по обочинам», выехал на правую по ходу своего движения обочину, где в 9,9 м. от угла <адрес> и 0,5 м. от правого края проезжей части <адрес> правой задней частью автомобиля совершил наезд на световую опору, а затем на рядом стоящее дерево. После столкновения автомобиль продолжил движение по часовой стрелке с заносом вперед задней частью кузова в сторону левого края проезжей части, заехав на правую обочину задней частью кузова ударился о дорожный знак, расположенный на расстоянии 1,9 м. от правого края проезжей части и остановился в районе <адрес>. В процессе столкновения автомобиля со световой опорой и деревом произошло непроизвольное открытие двери багажника, через которую выпал на обочину пассажир Б.И. В результате неосторожных действий Анисимова Д.В. Б.И. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибы и кровоподтеки лица, рана волосистой части головы; травматический отрыв левой верхней конечности, осложнившиеся травматическим шоком 2-3 степени – в своей совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекшие утрату общей трудоспособности более 30 %.

Подсудимый Анисимов Д.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Захаров С.С..

Государственный обвинитель, потерпевший Б. в судебном заседании согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Анисимов Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Захаровым С.С., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анисимов Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимого Анисимова Д.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Анисимову Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины.

При назначении наказания учитывается так же и личность подсудимого Анисимова Д.В. - согласно справке характеристике характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не занимается общественно-полезной деятельностью, имеет судимости, с учетом всех обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, так как исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. При этом наказание должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о сроке дополнительного наказания, поскольку санкцией статьи предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, считает справедливым назначить Анисимову Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в минимальном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Анисимову Д.В. необходимо назначить в колонии-поселении, так как он совершил преступление по неосторожности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд считает необходимым не изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анисимова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Анисимова Д.В. в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного Анисимова Д.К. к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить Анисимову Д.В. обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, расположенное по адресу: <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Меру пресечения Анисимову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - материалы административного производства в отношении Анисимова Д.В., хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта