Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2016 ~ М-235/2016 от 11.01.2016

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2016г.

Судья <адрес> районного суда Васев Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО»ЖАСО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия с Гундоровой В. В.

У с т а н о в и л :

АО»ЖАСО просит взыскать с Гундоровой В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Как видно из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в *** по адресу: <адрес>, Гундорова В.В., управляя автомобилем *** г/н №, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и допустила столкновение с автомобилем *** г/н №, принадлежащим ФИО1, что подтверждается документами ОГИБДД МО МВД России <адрес> <адрес>.

В результате данного ДТП автомобиль *** г/н № получил технические г.повреждения. Данный автомобиль застрахован в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АП № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По решению страховой организации на основании акта о страховом случае ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме ***, из которых *** - стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г/н № и *** - расходы по оплате услуг эвакуатора.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховой организации переходит право требования выплаченного страхового возмещения к виновному лицу.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из документов ОГИБДД МО МВД России «***» <адрес>, гражданская ответственность Гундоровой В.В., связанная с управлением

автомобилем *** г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис

страхования №). В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской

Федерации «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев

транспортных средств», ООО «Росгосстрах» выплатило АО «ЖАСО» денежные средства в

ме *** в счет возмещения вреда в порядке суброгации и за минусом указанной суммы подлежит взысканию *** (*** -***.), которую и просят взыскать с ответчика.

Ответчик Гундорова В.В. в судебное заседание не прибыла.

Представитель Гундоровой В.В. по доверенности Шиабетдинов А.Ш. исковые требования признал частично, указав, что они просят учесть выводы, изложенные в экспертизе и согласны оплатить страховой компании ***.

Данная сумма определилась из следующего. По заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** за минусом *** и помимо этого они полагают, что поврежденная на автомашине Нисан правая дверь не имеет отношению к дорожно- транспортному происшествию и ее стоимость и затраты по снятию и установке подлежат также исключению, всего итоговая сумма, они согласны и составляет ***.

Считает также, что страховая компания необоснованно не учла износ запасных частей, так как согласно требованиям ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта определяется с учетом износа запасных частей.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда.

В частности, в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за-убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в *** на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** г/н № под управлением Гундоровой В.В. и автомобилем *** г/н №, принадлежащим ФИО1, что подтверждается справкой и постановлением по делу об административном правонарушении, по которому виновным в данном ДТП признана Гундорова В.В. и не оспаривается ею.

В результате ДТП собственнику автомобиля *** г/н №, принадлежащим ФИО1 причинен ущерб на сумму ***, что подтверждается заказом-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в размере *** и транспортные услуги (эвакуатор) в размере *** что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ *** и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно страхового полиса серии АП №, которая ФИО1 заключила с истцом договор КАСКО и в случае страхового случая, страховая сумма составляет ***, при этом выплата производится без учета износа заменяемых деталей ***

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, на дату ДТП составлял не более ***, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

С учетом того, что ответчик Гундорова за страховала ответственность в ООО»Росгострах», истец обоснованно предъявил требования о взыскании страховой суммы за минусом ***.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, суд не может согласиться с суммой оценки страховой компании стоимости ремонта, которая составляет ***.

Согласно методических рекомендаций «Исследование автотранспортных средств определения стоимости восстановительного ремонта» утвержденных Минюстом России 2013г., под восстановительным ремонтом понимают комплекс мероприятий, необходимых для восстановления эксплуатационных свойств и потребительских качеств, предусмотренных нормативно- технической документацией завода изготовителя, которые АМТС имело непосредственно до повреждения. Целью расчета стоимости восстановительного ремонта является наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления до аварийных свойств АМТС.

При стоимости восстановительного ремонта следует учитывать нормо- часы ремонтных работ, применяя при этом средние расценки фирменных станций, как назначать и средние расценки специализированных сервисных станций.

Представленный заказ-наряд № данным критериям не соответствует ***

При таких обстоятельствах, суд руководствуется заключением эксперта №С, который установил стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Ниссан» в размере *** ( без учета износа ) т с учетом износа ***

Учитывая, что страховая компания заключила с ФИО1 договор КАСКО и выплатила страховую сумму без учета износа, следует при взыскании с ответчика ущерба исходить из суммы ***,

В данном случае, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что истец вправе требовать возмещение ущерба непосредственно с причинителя вреда с учетом износа по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку возникшие между сторонами правоотношения положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются.

Доводы представителя ответчика об исключении из стоимости возмещения ущерба стоимость передней правой двери не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что ответчик присутствовала при осмотре транспортного средства, при котором установлено, что повреждена также и правая дверь ( л.д. 122), каких-либо возражений, что данное повреждение не имеет отношение к дорожно- транспортному происшествию со стороны ответчика не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика также не представил доказательства того, что повреждение на правой двери произошло при иных обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии с представленным истцом расчетом, размер ущерба, подлежащий взысканию с Гундоровой В.В. в порядке суброгации, за вычетом суммы лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, составил *** (восстановительный ремонт) + ***, оплаченный истцом за эвакуацию и являющимся прямым ущербом- *** = ***

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере *** также следует взыскать с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с Гундаровой В. В. в пользу АО «ЖАСО» в лице <адрес> филиала в счет возмещения причиненного материального ущерба *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ******

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 1 месяца со дня провозглашения

Судья