Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2013 ~ М-27/2013 от 21.01.2013

                                                                                                    Копия дела № 2-146/2013г.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Себастьянова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

          Себастьянов А.А. обратился в суд с заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 19ч. 10м. на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> № - ФИО4 А.В. при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Мицубиши-ФИО2 г.р.з. ЕУ № принадлежащий ему на праве собственности. Автомобилю причинены повреждения. Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ он отправил телеграммы ответчику и 3-ему лицу о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится осмотр транспортного средства после ДТП независимым оценщиком ООО «Эксперт». Однако представитель страховщика на осмотр не приехал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» составил отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, сумма составила 100 123<адрес> эксперта составили 2500<адрес> ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере 25 806р. 04к. Таким образом, остаток страхового возмещения не выплачен ему до настоящего времени - 74 316р. 96к. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также услуги эксперта - 2500р., стоимость услуг юриста по составлению искового заявления 3000р.; услуги ксерокопирования 825р., стоимость отправки телеграмм 308р. 70к.; возврат уплаченной им госпошлины 2429р. 50к.

     В судебном заседании представитель истца ФИО7 и адвокат ФИО8 требования поддержали в полном объеме.

     Представитель ООО «Росгосстрах» и 3-е лицо ФИО4 А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в т.ч. путем размещения информации на сайте Камышловского городского суда. Отзыв по иску не представлен.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела и отказной материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2.1 ст. 12 Указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).

          В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Из справки о ДТП (л.д. 6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19ч. 10м. на <адрес> водитель а/м ГАЗ 3302 г.н. № ТК 96 при движении задним ходом не убедился, допустил наезд на стоящий а/м ФИО2-ФИО2 г.н. №. В отношении водителя ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - л.д. 7), водитель ФИО7 ПДД не нарушил (владелец автомобиля ФИО3).

В страховом полисе серии ВВВ « № (л.д. 8) ФИО3 указан ФИО7

По отчету № (л.д. 10-57) стоимость убытков, возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля ФИО2 составляет 100 123р. с учетом износа. По акту осмотра (л.д. 40) повреждения автомобиля перечислены в 7 пунктах.

По данным ПТС (л.д. 48) собственником автомобиля ФИО2 2001г.в. является ФИО9

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 74 316р. 96к. (100 123 - 25 806р. 04к.). Ответчиком не представлено ни возражений, ни других документов, подтверждающих иную сумму выплаты страхового возмещения. Оснований не доверять представленному отчету ООО «Эксперт» у суда не имеется. Он является достоверным и соответствующим требованиям закона, т.к. учитываются действующие рыночные цены на восстановление автомобиля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены следующие издержки, связанные с рассмотрением дела - оплата услуг оценщика (л.д. 57-58) - 2500р.; оплата за составление искового заявления и ксерокопирование 3000р. и 825р. (л.д. 59), оплата телеграмм (л.д. 60-63) (159р. 45к. и 149р. 25к. = 308р. 70к.), оплата госпошлины 2429р. 50к. (л.д. 5 - квитанция).

Всего подлежит взысканию 83 380р.

          Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

          Иск Себастьянова <данные изъяты> удовлетворить.

          Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес> в пользу Себастьянова <данные изъяты> страховое возмещение 74 316р. 96к., услуги эксперта 2500р., услуги юриста 3000р., услуги ксерокопирования 825р., стоимость телеграмм 308р. 70к., возврат госпошлины 2429р. 50к., всего 83 380р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись

             Копия верна: Судья

                              Секретарь:                                                                                                              

             Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 2013г.

             Судья -