Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2016 от 11.07.2016

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2016 года.

Дело № 2-2285/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дмитруку С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Дмитруку С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.04.2012 между Банком и Дмитруком С.Г. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № *** согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 245555,00 руб. сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписке/справке по счету о переводе денежных средств Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещение (при наличии), которые согласно договору (дополнительными соглашениями к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 10.10.2013 года задолженность по договору составляет 536358,38 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 245555,00 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 54063,82 руб., комиссия за направление извещений с информацией по кредиту – 174,00 руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 4000,00 руб., убытки банка (неуплаченные проценты) – 232565,56 руб. – на день подачи иска в суд.

16.10.2012 года между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее -Агент) заключен Агентский договор № 528161012, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов.

До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 4281,79 руб. Определением мирового судьи от 11.01.2013 года истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Дмитрука С.Г. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В связи с несоблюдением Дмитруком С.Г. условий кредитного договора, отсутствием платежей в счет погашения задолженности, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № *** от 02.04.2012 года в сумме 540640,17 руб., включающую в себя: задолженность по основному долгу в размере 245555,00 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 54063,82 руб.; комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере 174,00 руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4000,00 руб., убытки, включающие в себя: неуплаченные проценты в размере 232565,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 4281,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8606,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дмитрук С.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Быков А.А. в судебном заседании возражал против исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом и неуплаченных процентов, полагая их сумму завышенной, просил о снижении указанной суммы с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.15, 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 02.04.2012 года между Дмитруком С.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор № 2149999216 о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета.

Согласно указанному договору Банк предоставил Дмитруку С.Г. денежные средства в размере 245555,00 руб. сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписке/справке по счету о переводе денежных средств Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещение (при наличии), которые согласно договору (дополнительными соглашениями к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивал, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

По состоянию на 10.10.2013 года задолженность по договору составляет 536358,38 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 245555,00 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 54063,82 руб. и 232565,56 руб., ранее заявленная Банком как убытки (неуплаченные проценты), комиссия за направление извещений с информацией по кредиту – 174,00 руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательству по договору – 4000,00 руб.,

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, до настоящего времени задолженность перед Банком не погасил.

Оценивая требования истца, суд полагает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга в размере 245555,00 руб.

Также суд полагает подлежащей взысканию задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 54063,82 руб. и в размере 232565,56 руб., заявленную ранее ко взысканию как убытки банка в виде неуплаченных процентов за весь период действия договора, поскольку на момент рассмотрения дела судом срок действия договора истек в марте 2016 года, в связи с чем задолженность по уплате процентов подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о чрезмерно завышенной сумме процентов за пользование кредитом и применении к ним ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает несостоятельными в силу следующего.

Так, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К уплате предусмотренных договором процентов за пользование кредитом данная норма не применяется.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о необходимости снижения суммы договорных процентов по спору по ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению, как противоречащие закону.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом в полном размере.

Также суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, исчисленному за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, поскольку с момента подачи искового заявления с 09.01.2014 до настоящего времени задолженность перед Банком в размере 532184,38 руб. не погашена. Поэтому штраф, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4000,00 руб. суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства и взыскивает его в пользу истца.

Вместе с тем, предъявленные требования о взыскании убытков в размере 4281,79 руб. в виде расходов по уплате госпошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования вытекают из другого гражданского дела и сама по себе уплата госпошлины при подаче заявления мировому судье на может расцениваться как причинение убытков в том смысле, в каком это предусмотрено нормами статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Помимо этого Банк не лишен возможности возвратить уплаченную госпошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

Что касается требований Банка о взыскании комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере 174,00 руб., то они также не могут быть удовлетворены, так как условиями кредитного договора в этой части ущемляются права потребителя и это противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», требованиям Гражданского кодекса РФ и другим Федеральным законам.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с Дмитрука С.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № *** от 02.04.2012 года в общей сумме 536184,38 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 245555,00 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 286629,38 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств – 4000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 8561,84 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░░░: *** ░░░░ 1027700280937, ░░░/░░░ 7735057951/775001001) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № *** ░░ 02.04.2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 536184,38 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 245555,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 286629,38 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 4000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8561,84 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 544746,22 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░