Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2019 (2-1662/2018;) ~ М-1613/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-78/2019

УИД: 24RS0059-01-2018-001912-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Гоголь Т.В. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Гоголь Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 559,91 рублей, в том числе: 258 016,36 рублей – задолженность по основному долгу, 116 543,55 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 52 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также взыскать расходы по уплаченной госпошлине в сумме 7 465,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому Гоголь Т.В. были предоставлены денежные средства в размере 328 640 рублей, сроком на 60 месяцев. Заемщик Гоголь Т.В. обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Погашение задолженности происходит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга и суммы комиссий (при наличии). Ответчику до заключения договора была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых ему услугах, со всеми положениями договора Гоголь Т.В. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись. Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 426 559,91 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гоголь Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гоголь Т.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления Гоголь Т.В. заключен договор кредитования №, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования для Кредита НАЛИЧНЫЕ ЖИЗНЬ.

Согласно заявлению Клиента о заключении договора кредитования сумма кредита установлена 328 640 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка годовых 24,5 %, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 30-е число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 9555 рублей (состоит из части основного долга и начисленных процентов, номер счета 40№).

Также условиями договора предусмотрен штраф (неустойка) в размере: 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз.

При подписании заявления о заключении договора кредитования Гоголь Т.В. была ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка.

Таким образом, при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету № истец выполнил обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета задолженности, представленного банком, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Гоголь Т.В. перед истцом по договору кредитования № составила: 258 016,36 рублей - задолженность по основному долгу, 92 486,57 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 24056,98 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,5 % годовых от остатка основного долга в сумме 231418,59 руб., из них уплачено ответчиком 138932,02 руб., задолженность составляет 92 486,57 рублей.

Кроме того, истцом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 24,5% годовых на просроченный к возврату основной долг за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24 12,60 руб.

При этом условиями кредитного договора такая мера ответственности не предусмотрена. Фактически истцом дважды начислены проценты на суммы просроченного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 52000 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрена ответственность за нарушение клиентом даты оплаты очередного минимального обязательного платежа в виде неустойки/штрафа в размере: 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз.

Расчет истца в части неустойки в сумме 52000 рублей у суда сомнений не вызывает, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; то есть в силу диспозиции указанной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Если должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, ст. 333 ГК РФ может применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Просрочки в погашении кредита ответчиком допускались с сентября 2015 года, ответчик прекратила гашение кредита с сентября 2017 года. Учитывая длительность допущенной должником просрочки исполнения обязательства и сумму основного долга, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения Гоголь Т.В. установлен в судебном заседании, с ответчика Гоголь Т.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402502,93 рубля, из которых: 258016,36 рублей – задолженность по основному долгу, 92486,57 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 52000 рублей – неустойка. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в сумме 24056,98 рублей истцу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично на сумму 402 502,93 рубля (94,36 %), то с ответчика Гоголь Т.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в пропорциональном размере 7 044,54 рублей = (7465,60 х 94,36 %)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гоголь Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 402 502 рубля 93 копеек из которых: задолженность по основному долгу 258 016 рублей 36 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 92486 рублей 57 копеек; неустойка – 52 000 рублей, а также возврат госпошлины 7044 рубля 54 копейки, а всего 409 547 (четыреста девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 29 января 2019 г.