Постановление по делу № 5-447/2019 от 30.07.2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Дмитриевой Ю.Г.

при секретаре                                Трофимовой М.С.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении                Трофимова В.В.,

потерпевшей                                Потерпевший №1,

потерпевшей                                Потерпевший №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Трофимова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего завхозом <данные изъяты>, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, управляя автомобилем «Хонда Капа», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> с <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, в результате чего на пересечении <адрес> с <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение с автомобилем «Тойота Виста», регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №2, которая двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Хонда Капа» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые не подлежат судебно-медицинской оценке, водителю Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трофимов В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложении к нему, подтвердил, пояснив, что до момента составления протокола об административном правонарушении он не знал, что у потерпевшей Потерпевший №2 в результате ДТП образовался перелом, поэтому никаких извинений он ей не приносил. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с наличием водительского удостоверения, так как приобретаемые материальные ценности для института необходимо доставлять. Кроме того, у него имеется кредитное обязательство (ипотечный кредит), в случае утраты водительского удостоверения он может лишиться заработка.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложении к нему, подтвердила, пояснив, что не имеет претензий к Трофимову В.В.

Потерпевшая Потерпевший №2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложении к нему, подтвердила, пояснила, что лечение в настоящее время окончено, но боли остаются. Трофимов В.В. до настоящего времени не извинился перед ней, не интересовался ее состоянием здоровья, не предлагал ей помощь. На месте ДТП ей также не оказывал помощи, после ДТП она сама выходила из машины. То обстоятельство, что перелом не был сразу диагностирован, ей также принесло боль, так как около 10 дней она ходила с переломом без гипса. После произошедшего, она не работала около полутора месяцев, ее мучили головные боли, она надеялась, что Трофимов В.В. ответственный, интересовалась его состоянием здоровья и состоянием здоровья его пассажира, чего не было сделано Трофимовым В.В. Настаивала на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трофимова В.В., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Трофимова В.В. в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, составленными в соответствии с установленными законом требованиями, Трофимов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, управляя автомобилем «Хонда Капа», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и на регулируемом перекрестке <адрес> с <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, в результате чего на пересечении <адрес> с <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение с автомобилем «Тойота Виста», регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №2, которая двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Хонда Капа» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые не подлежат судебно-медицинской оценке, водителю Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью. С данным протоколом Трофимов В.В. был ознакомлен, копию получил, замечаний не привел, указал, что не согласен (л.д.1-2);

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что столкновение автомобилей произошло на проезжей части у <адрес> (л.д.15-18,19).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут водитель Потерпевший №2 на автомобиле «Тойота Виста», регистрационный знак № регион, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и в пути следования у <адрес> произошло столкновение с автомобилем «Хонда Капа», государственный регистрационный знак № регион водитель Трофимов В.В., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>: пассажир автомобиля «Хонда Капа» Потерпевший №1, водителю Потерпевший №2 (л.д. 13).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, отек мягких тканей, подкожное кровоизлияние в области правого надплечья, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Выставленный диагноз «Ушибы мягких тканей головы» не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден достоверными объективными данными (в предоставленных медицинских документах отсутствует описание каких-либо патологических изменений на голове, диагноз выставлен на основании субъективных данных (болезненность при пальпации), что не учитывается при оценке тяжести вреда здоровью (л.д.50-51).

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшие ранее с Трофимовым В.В. не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что Трофимов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, управляя автомобилем «Хонда Капа», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и на регулируемом перекрестке <адрес> с <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, в результате чего на пересечении <адрес> с <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение с автомобилем «Тойота Виста», регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №2, которая двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Хонда Капа» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые не подлежат судебно-медицинской оценке, водителю Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Суд находит установленным, что нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения, допущенное Трофимовым В.В., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №2

Действия Трофимова В.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Трофимову В.В., суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Трофимова В.В. является признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Трофимова В.В., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Трофимов В.В. ранее подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд также учитывает, что наказания в виде административных штрафов Трофимовым В.В. исполнены.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что причиной совершения правонарушения явилось грубое нарушение Трофимовым В.В. Правил дорожного движения, с учетом того, что Трофимов В.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, ему назначались административные штрафы, которые им оплачены, суд приходит к выводу о том, что наказание Трофимову В.В. должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами в размере, установленном санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд полагает невозможным назначение Трофимову В.В. наказания в виде административного штрафа, поскольку ранее такое наказание применялось к Трофимову В.В., однако, он вновь совершил правонарушение, а потому, суд приходит к выводу о неэффективности данного вида наказания. Приходя к выводу о невозможности назначения наказания в виде административного штрафа, суд также учитывает материальное положение Трофимова В.В., а также то обстоятельство, что доказательств того, что работа Трофимова В.В. связана с наличием у него водительского удостоверения, в суд не представлено.

Определяя срок лишения права управления транспортными средствами, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, и приходит к выводу о возможности назначения данного вида наказания в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Трофимова Владимира Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Трофимову В.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи Трофимовым В.В. либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья             (подпись)                    Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде <адрес>.