Постановление по делу № 4/1-26/2017 от 20.02.2017

                                                             Материал № 4/1-26/2017

                                                                                              Кизеловского городского суда

                                                                            Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2017 года                           г. Кизел       

          Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Л.П.Лысовой,

при секретаре судебного заседания Шипициной А.А.,

с участием прокурора - заместителя прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н.,

представителя администрации ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Виноградовой Е.В.,

осужденной Атнеевой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство осужденной Атнеевой С.И. об условно-досрочном освобождении.

       Проверив представленные материалы, заслушав осужденную Атнееву С.И., мнение представителя администрации ФКУ КП-26 Виноградовой Е.В., прокурора Ивакина А.Н.,

У с т а н о в и л:

Осужденная Атнеева С.И. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство, пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаялась, просит предоставить ей шанс.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 ФИО3 в судебном заседании поддержала ходатайство осужденной Атнеевой С.И. характеризует осужденную с положительной стороны, считает, что она твердо встала на путь исправления.

Прокурор ФИО4 считает, что ходатайство осужденной Атнеевой С.И. подлежит удовлетворению, в целом она характеризуется с положительной стороны.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства осужденной извещена надлежащим образом, потерпевшая ФИО7 категорически против освобождения осужденной.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы личного дела осужденной, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Приговором <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Атнеева С.И. осуждена по ч.1 ст. 105, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 год 8 месяцев 7 дней.

Согласно данных из материалов личного дела осужденной, Атнеева С.И. отбывала наказание в <...> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, была трудоустроена на <...>, к труду относилась удовлетворительно, конфликтных ситуаций не создавала, на ДД.ММ.ГГГГ характеризовалась отрицательно. На ДД.ММ.ГГГГ- соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой поведения. ДД.ММ.ГГГГ переведена на облегченные условия отбывания наказания, с этого момента характеризуется положительно, обучалась в <...> классе.

Постановлением <...> суда от ДД.ММ.ГГГГ Атнеева С.И. переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно представленной характеристики с ФКУ КП-26, осужденная Атнеева С.И. отбывает наказание в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроена на <...>, затем переведена на должность <...>, к работе относится добросовестно. За период отбывания наказания прошла курс обучения в ПОУ № получила профессию «<...>» (в ФКУ КП-26). Принимает посильное участие в жизни отряда, в работах по благоустройству территории учреждения, проявляет активность, инициативу. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним положительно. В отряде выполняет разовые поручения. Состояла на профилактическом учете в учреждении, как склонная к суициду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята в связи с положительной динамикой в поведении. В коллективе осужденных уживчива, в конфликтных ситуациях не замечена. Для неё характерны <...>. Отношения с представителями администрации строит на основе взаимоуважения. Из бесед с осужденной следует, что вину в совершенном преступлении признала, раскаивается. По приговору исков не имеет. Связь с родственниками поддерживает с сестрой. Характеризуется положительно. Считают, что исправление достигнуто, применение условно-досрочного освобождения к осужденной Атнеевой С.И. целесообразно.

За весь период отбывания наказания Атнеева С.И. имеет <...> поощрений за добросовестный труд, за хорошее поведение, имеется одна профбеседа от ДД.ММ.ГГГГ-забила санузел вещами, и одно взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ за межкамерную связь, которое снято. Состояла на профучете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как склонная к деструктивному поведению.

В материалах дела имеется справка с ГАУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Атнеевой С.И. по освобождению из мест заключения будет оказана помощь в трудоустройстве(л.д.<...> также имеется справка с бухгалтерии учреждения ФКУ КП-26 <адрес>, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы не поступали в учреждение (л.д. <...>).

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

          Примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Суд, всесторонне исследовав данные о поведении Атнеевой С.И. за весь период отбывания наказания, считает, что поведение ее в течение всего периода отбывания наказания не всегда было стабильно, и не свидетельствует о том, что у нее сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения. При наличии <...> поощрений имеет <...> погашенное взыскание и имеется <...> профбеседа.

Отбывая наказание в <...> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, была трудоустроена на <...>, к труду относилась удовлетворительно, на ДД.ММ.ГГГГ характеризовалась отрицательно. На ДД.ММ.ГГГГ- соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой поведения. С ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно.

Отбывая наказание в КП-26 характеризуется положительно, трудоустроена, к работе относится добросовестно, получила профессию «<...>», принимает посильное участие в жизни отряда, в работах по благоустройству территории учреждения, проявляет активность, инициативу, состояла на профучете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как склонная к деструктивному поведению.

Из психологической характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденная имеет сложный характер, имеет место агрессивность, прогноз адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, возможность рецидива существует.

          Суд полагает, что в поведении осужденной не наступили стойкие положительные изменения личности, поскольку нет данных об ее активном исправлении в течении всего срока отбывания наказания, свидетельствующих, что она встала на путь исправления. Суд считает, что пока не представлено данных, что поведение осужденной приняло положительно устойчивый характер.

           Суд считает, что комплекс исправительных мер в отношении осужденной Атнеевой С.И. является недостаточным, цели наказания не достигнуты. Она нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения для своего исправления.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора для суда решающими не является.

      Совокупность данных, характеризующих личность осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания не позволяют в настоящее время заключить, что она не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания. Суд полагает, что отбытый срок недостаточен для вывода о том, что цели наказания -исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты.

     С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что осужденная Атнеева С.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и считает, что в удовлетворении ходатайства осужденной следует отказать.

     Руководствуясь ст. ст. 397,399 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

         Отказать осужденной Атнеевой С.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                подпись                                                 

Верно.

Судья:                                                                                                   Л.П.Лысова

Секретарь:           ФИО9