Приговор по делу № 1-9/2015 (1-170/2014;) от 05.08.2014

Дело № 1-9/2015 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Желновода Д.В.,

подсудимого Федорова В.Н.,

защитника подсудимого – адвоката а\к г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А.,

потерпевшего З.А.С.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова В.Н.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Федоров В.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. грабеж, при следующих обстоятельствах.

*** года, около ** часов, Федоров В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у Я.А.И., в квартире, расположенной в доме по улице г.Кировграда Свердловской области, увидев у З.А.С. сотовый телефон, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, используя малозначительный повод, незаконно потребовал у З.А.С. денежные средства, и, получив отказ, из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления последнего, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив З.А.С. физическую боль, тем самым применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, продолжая свои преступные действия, забрал у З.А.С. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Н», стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора связи «Мотив», стоимостью 100 рублей, а всего имущества на сумму 5100 рублей, тем самым открыто похитив данное имущество. В ответ на требование З.А.С. о возврате ему сотового телефона, Федоров В.Н. с целью подавления сопротивления со стороны последнего, вновь умышленно нанес З.А.С. один удар кулаком по лицу, отчего последний испытал физическую боль, тем самым применив к З.А.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья. А затем, удерживая при себе похищенное имущество. Федоров В.Н., с места преступления скрылся, распорядившись позднее похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему З.А.С. материальный ущерб в размере 5 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Федоров В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, Федоров В.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Минов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Желновод Д.В. согласен с заявленными подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. Потерпевший З.А.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Федорова В.Н. не возражает.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требования гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.161 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Желновод Д.В. в судебном заседании не возражает против заявленного Федоровым В.Н. ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в отношении Федорова В.Н. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший З.А.С. против рассмотрения дела в особом порядке производства в отношении подсудимого не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Федорова В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Федорова В.Н. квалифицируются судом по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Федорову В.Н., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Федорова В.Н. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях Федорова В.Н. опасного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности Федорова В.Н., который характеризуется удовлетворительно, однако имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого умышленного преступления корыстной направленности, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, что свидетельствует о том, что Федоров В.Н, склонен к совершению преступлений и обладает повышенной общественной опасностью, суд считает, что исправление Федорова В.Н. без изоляции от общества, невозможно.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым назначить Федорову В.Н. наказание в виде реального лишения свободы но без применения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характеризующие данные подсудимого, суд не находит.

Отбывание наказания Федорову В.Н. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим З.А.С. заявлены исковые требования о возмещении вреда причиненного хищением имущества в сумме 5100 рублей 00 копеек, которые гражданским ответчиком Федоровым В.Н. признаны в полном объеме и подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Федорова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федорову В.Н. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания Федорову В.Н. исчислять с *** года, зачесть в срок отбытия наказания нахождение Федорова В.Н. под стражей с *** года по день постановления приговора.

Исковые требования З.А.С. удовлетворить.

Взыскать с Федорова В.Н. в пользу З.А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5100 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Савицких И.Г.

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2015 года