Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2020 от 29.06.2020

56RS0023-01-2020-002685-62 Дело № 1-280/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                             г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даутовой Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Кирякова Д.В., Куляевой Г.А.,

потерпевшей Д.Т.Н.,

защитника - адвоката Капишникова В.В.,

подсудимого Колотилова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колотилова Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, ранее судимого:

- 29 июня 2018 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1. УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. Освобождённого 21 ноября 2018 года по отбытии срока назначенного наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колотилов Ю.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу, при следующих обстоятельствах.

Колотилов Ю.А., достоверно зная о том, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 мая 2019 года в отношении него был установлен административный надзор на 3 года и наложены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов, а также, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 ноября 2019 года установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков; решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 февраля 2020 года установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; что 3 июня 2019 года был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора Отделом полиции № 3 МУ МВД России «Орское», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженных с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора

2 декабря 2019 года не явился на регистрацию в ОП № 3 МУ МВД России «Орское», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 декабря 2019 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток;

5 декабря 2019 года Колотилов Ю.А. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 декабря 2019 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

26 декабря 2019 года Колотилов Ю.А. вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 января 2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток;

2 января 2020 года Колотилов Ю.А. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 января 2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток;

3 января 2020 года Колотилов Ю.А. вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 января 2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

5 марта 2020 года Колотилов Ю.А., не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно в районе <адрес> в нарушении установленных ему судом административных ограничений находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 5 марта 2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Тем самым, Колотилов Ю.А., пренебрегая ограничениями, установленными ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от возложенных на него судом административных ограничений, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, Колотилов Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 5 часов 14 мая 2020 года, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности комода, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.Т.Н., а именно: сотовый телефон марки «Honor 8А» модели JAT-LX1, стоимостью 6791 рубль 50 копеек, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Колотилов Ю.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Колотилов Ю.А. вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, Колотилов Ю.А. показал, что 20 мая 2019 года ему установлен административный надзор и ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, а также запрета пребывания вне места жительства с 22 до 6 часов. В ноябре 2019 года административный надзор дополнен ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в отдел полиции, запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков; в феврале 2020 года - в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции. 3 июня 2019 года встал на учёт в ОП № 3 МУ МВД России «Орское», ему разъяснены все ограничения и составлен график явки на регистрацию, предупреждён об уголовной и административной ответственности.

Не являлся на регистрацию, поскольку забывал об этом, отсутствовал по месту жительства, появлялся в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, за что в отношении него составлялись административные протоколы и на основании постановлений мирового судьи неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначалось административное наказание в виде административного ареста.

5 марта 2020 года в ночное время также отсутствовал по месту жительства и в этот же день находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Уважительных причин неявки на регистрацию в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» и отсутствия по месту жительства не было (т. 1 л.д. 138-139, т. 2 ст. 6-8).

По факту совершения хищения имущества Д.Т.Н. показал, что 14 мая 2020 года в ходе распития спиртных напитков, находясь в квартире потерпевшей воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны Д.Т.Н., которая в состоянии алкогольного опьянения спала, с комода, находящегося на кухне, похитил принадлежащий ей сотовый телефон. Пояснил, что телефон находился в силиконовом чехле, без каких-либо повреждений. Однако пока шёл домой, ввиду сильного алкогольного опьянения, несколько раз уронил телефон и на нём разбился экран, но телефон оставался в рабочем состоянии. Придя домой, передал похищенный сотовый телефон в пользование малолетнему сыну. Уточнил, что уходя от Д.Т.Н., забыл у потерпевшей свои солнцезащитные очки, черно-фиолетового цвета (т. 1 л.д. 226-229, 233-235, т. 2 л.д. 6-8).

Подсудимый Колотилов Ю.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном объёме, добавил, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, публично принёс извинения потерпевшей. Не отрицал факта неоднократного привлечения к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а также факта хищения сотового телефона, принадлежащего Д.Т.Н.

Виновность Колотилова Ю.А. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Б.А.А., данными им в судебном заседания, из которых следует, что он является полицейским (кинологом) 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». В марте 2020 года им при исполнении служебных обязанностей при осуществлении патрулирования выявлен факт нахождения подсудимого в вечернее время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. У Колотилова Ю.А. был неопрятный внешний вид. В присутствии понятых был составлен протокол задержания подсудимого и доставления его на медицинское освидетельствование. При задержании Колотилов Ю.А. вёл себя спокойно. Впоследствии им был составлен протокол о привлечении Колотилова Ю.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласия сторон оглашены показания свидетеля Б.А.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 5 марта 2020 года около 00 часов 35 минут при осуществлении патрулирования им выявлен факт нахождения Колотилова Ю.А. в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и нарушения ограничений административного надзора, о чём составлен рапорт. Пояснил, что в присутствии понятых на его просьбу подсудимый представился, назвал свои анкетные данные, после чего Колотилов Ю.А. был доставлен в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, в ходе которого факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. После чего в отношении Колотилова Ю.А. им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и материал направлен мировому судье (т. 1 л.д. 131).

После оглашения свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и пояснил, что раньше помнил лучше, многое стёрлось из памяти.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Ш.Ю.В., являющейся инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское», следует, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 мая 2019 года Колотилову Ю.А. установлен административный надзор, на срок 3 года, ему вменены административные ограничения, с учётом решений суда от 27 ноября 2019 года, 10 февраля 2020 года, в виде обязательной явки для регистрации в ОВД 4 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения по месту жительства с 22 до 6 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков. 3 июня 2019 года подсудимый поставлен на учёт, составлен график явки на регистрацию, ему разъяснены обязанности, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора.

Несмотря на принятые меры, в 2019-2020 годах Колотилов Ю.А. неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений, за что привлекался к административной ответственности.

В частности, 16 декабря 2019 года за неявку на регистрацию в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» Колотилов Ю.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

5 и 26 декабря 2019 года Колотилов Ю.А. отсутствовал по месту жительства, за что 16 декабря 2019 года и 20 января 2020 года мировым судьёй также подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно.

Кроме того, подсудимый неоднократно находился в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлениями мировых судей привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

3 января 2020 года в 22 часа 55 минут Колотилов Ю.А. отсутствовал по месту жительства, за что 20 января 2020 года мировым судьёй подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

5 марта 2020 года в 00 часов 35 минут Колотилов А.Ю. на улице задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 575 от 5 марта 2020 года, в этот же день постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Так как в действиях Колотилова Ю.А. имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, было принято решение о сборе материала (т. 1 л.д. 128-129).

Свидетель К.В.А., являющийся старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 3 МУ МВД России «Орское», в ходе предварительного расследования дал показания, которые были оглашены в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля Ш.Ю.В. об обстоятельствах установления Колотилову Ю.А. административного надзора, вменения ограничений, подтвердил факт несоблюдения им административных ограничений, установленных судом и неоднократного привлечения поднадзорного лица к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности (т. 1 л.д. 126-127).

Из показаний свидетеля Ю.Д.Н., являющейся УУП ОУУП и ПНД ОП № 3 МУ МВД России «Орское», следует, что 26 декабря 2019 года в 23 часа 20 минут с целью проверки соблюдения Колотиловым Ю.А. наложенных административных ограничений прибыла по месту жительства подсудимого, однако дверь квартиры никто не открыл. При осуществлении звонков на сотовый телефон подсудимого, по сообщению автоинформатора «абонент отключен». По результатам посещения сделала соответствующую запись в акте (т. 1 л.д. 132).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 5 марта 2020 года в ночное время принимал участие в качестве понятого при составлении протокола в отношении Колотилова Ю.А. Он, второй понятой и сотрудники полиции подошли к мужчине, который был сильно пьян. По просьбе сотрудников полиции мужчина представился Колотиловым Юрием Александровичем, затем ему были разъяснены его права и обязанности, а также составлен административный протокол о том, что Колотилов Ю.А. находился в общественном месте в алкогольном опьянении. Действительно от Колотилова Ю.А. исходил резкий запах алкоголя, и поза у него была неустойчивая (т.1 л.д. 130).

Помимо приведённых показаний вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 мая 2019 года, согласно которому Колотилову Ю.А. установлен административный надзор на срок 3 года и возложены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов (т. 1 л.д. 32-33);

- решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 ноября 2019 года, согласно которому Колотилову Ю.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков (т. 1 л.д. 34-35);

- решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 февраля 2020 года, согласно которому Колотилову Ю.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; с сохранением ранее установленных административных ограничений (т. 1 л.д. 36-37);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, от 3 июня 2019 года, в соответствии с которым Колотилов Ю.А. поставлен на профилактический учёт и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.1 л.д. 27);

- предупреждением от 3 июня 2019 года, согласно которому Колотилов Ю.А. предупреждён об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом (т.1 л.д. 29-31);

- постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 декабря 2019 года, 20 января 2020 года, согласно которым Колотилов Ю.А. дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОМВД и за пребывание вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток и 1 сутки соответственно (т. 1 л.д. 53-54, 61-62);

- постановлениями по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 января 2020 года, согласно которым Колотилов Ю.А. трижды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за пребывание вне жилого помещения и иного помещения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, 11 суток и 10 суток соответственно (т. 1 л.д. 67, 78, 85);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 5 марта 2020 года, согласно которому Колотилов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение 5 марта 2020 года в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д. 113).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Колотилова Ю.А. в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку вышеуказанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела, подтверждая их, поэтому суд принимает вышеизложенные доказательства как допустимые. Доказательств, подтверждающих виновность Колотилова Ю.А. по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника. Колотилов Ю.А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отрицал факт неоднократного несоблюдения им ограничений, установленных решениями суда, совершения административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Показания подсудимого объективно согласуются с показаниями свидетелей Ш.Ю.В., К.В.А., Ю.Д.Н., указавших на то, что Колотилову Ю.А. установлен административный надзор и вменены ограничения, которые поднадзорное лицо периодически нарушало. По данному факту в отношении него неоднократно в течение года выносились постановления об административных правонарушениях по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того Колотилов Ю.А. допускал правонарушения, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем посягал на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается показаниями свидетеля Б.А.А., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд отмечает, что показания подсудимого Колотилова Ю.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении следственных действий, получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными по делу письменными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого Колотилова Ю.А., по делу не установлено.Из материалов уголовного дела следует, что протоколы допросов составлены следователем со слов свидетелей, в них отражены пояснения допрашиваемых лиц по существу, замечаний от допрашиваемых лиц не поступало. Протоколы следственных действий подписаны их участниками.

Указанные выше показания подсудимого и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: решениями Новотроицкого городского суда Оренбургской области об установлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Колотилова Ю.А.; заключением о заведении дела об административном надзоре; предупреждениями об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом; постановлениями мирового судьи о признании Колотилова Ю.А. виновным в совершении административных правонарушений и назначении ему наказания в виде административного ареста.

Переходя к правовой оценке содеянного Колотилова Ю.А., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колотилова Ю.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Д.Т.Н., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что в декабре 2019 года её матерью К.Л.А. для неё в кредит приобретён сотовый телефон марки «Honor 8А», стоимостью 7990 рублей, но с учётом кредита 15000 рублей.

В ночь с 13 на 14 июня 2020 года находилась в своей квартире вместе с Колотиловым Ю.А., где распивали спиртное, общались, слушали музыку на её телефоне. Потом, отключив музыку на телефоне, оставила телефон на комоде в той же комнате, где они вместе с Колотиловым находились. Пояснила, что кроме них в комнате никого не было, из комнаты они никуда не выходили. Во время распития спиртного в комнату никто не заходил и с ними спиртное не распивал. Спустя время, проводив Колотилова Ю.А., закрыв дверь, легла спать. Отсутствие сотового телефона, она обнаружила на следующий день. От Свидетель №5 стало известно, что последняя звонила ей на сотовый телефон, но отвечал мужской голос. В течение дня Свидетель №5, К.Л.А. неоднократно звонили на её сотовый телефон, разговаривали с мужским голосом, пытались уговорить вернуть телефон. Согласна с оценкой похищенного имущества. Ущерб в размере 6791 рубля 50 копеек для неё является значительным, поскольку официально она не работает, проживает на денежные средства, зарабатываемые случайными заработками, зарегистрирована в Пенсионном фонде в связи с тем, что осуществляет уход за пятью пенсионерами, которые ей выплачивают по 380 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги в размере 2000 рублей. Пояснила, что перед Колотиловым Ю.А. у неё никаких долговых обязательств не было, брать своё имущество и распоряжаться им, подсудимому не разрешала. В настоящее время телефон ей возвращён. Однако на ремонт телефона затрачено более 5000 рублей. Между нею и матерью подсудимого достигнуто досудебное соглашение о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 5000 рублей. В настоящее время ей выплачено в счёт возмещения ущерба 2700 рублей, что подтверждается распиской. Приняла извинения, принесённые Колотивым Ю.А. в судебном заседании, не настаивала на строгой мере наказания.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что Колотилов Ю.А. приходится ей сыном. По факту хищения сотового телефона Колотиловым Ю.А. пояснила, что в мае 2020 года к ним домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что сын похитил сотовый телефон «Honor» синего цвета и отдал его внуку К.А.. Обстоятельств произошедшего, не знает. Сотовый телефон был изъят у них в присутствии понятых и упакован. Сотовый телефон имел повреждения экрана, был без чехла. Подтвердила, что между нею и потерпевшей Д.Т.Н. достигнуто досудебное соглашение о возмещении ущерба, а именно об оплате стоимости восстановительного ремонта телефона в размере 5000 рублей. Также пояснила, что у Колотилова Ю.А. имеется двое детей, один из которых проживает с ними. Колотилов Ю.А. принимает участие в воспитании и содержании детей. Охарактеризовала подсудимого положительно, как заботливого, спокойного, общительного, уравновешенного, вежливого. Всегда помогает ей по хозяйству. Пояснила, что Колотилов Ю.А. иногда злоупотребляет спиртным.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 14 мая 2020 года увидев пропущенный звонок от Д.Т.Н., написала смс-сообщение потерпевшей о том, что случилось. С номера Д.Т.Н. пришёл ответ, что её муж её достал. Поскольку она является вдовой, мужа у неё нет, ни с кем отношений у неё нет, о чём Д.Т.Н. известно, то её насторожило данное смс-сообщение. Она позвонила со своего телефона на номер Д.Т.Н., однако трубку никто не взял, а сбросил звонок, в связи с чем поехала к потерпевшей. Приехав к Д.Т.Н., показала переписку, и они стали пытаться дозвониться до абонентского номера потерпевшей, ответил мужской голос, они попросили вернуть телефон. Впоследствии телефон был заблокирован. От Д.Т.Н. стало известно, что последняя познакомилась с парнем по имени Юрий, которого пригласила к себе домой и с которым они употребляли спиртное и что в хищении принадлежащего ей телефона, Д.Т.Н. подозревает Юрия (т. 1 л.д. 215-216).

Помимо приведённых показаний вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2020 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра помещения 1 квартиры 7 дома 6 по ул. Школьная в г. Новотроицке, произведённого с участием потерпевшей Д.Т.Н., изъят кредитный договор № от 11 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 147-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2020 года, согласно которому в ходе осмотра зальной комнаты <адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 8А» модели JAT-LX1, IMEI1: №, IMEI2: №, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с серийным № (т. 1 л.д. 34);

- протоколом выемки от 19 мая 2020 года, согласно которому у потерпевшей Д.Т.Н. изъята упаковочная коробка от сотового телефона «Honor 8А» модели JAT-LX1, IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1 л.д. 178-182);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19 мая 2020 года, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Honor 8А» модели JAT-LX1, в корпусе синего цвета, размером 15,5х 7. На момент осмотра на экране сотового телефона имеются повреждения в виде трещин и сколов; сим-карта, сотовой связи «Билайн»; упаковочная коробка с информацией о телефоне; кредитный договор № от 11 декабря 2019 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 183-192, 193);

- заключением эксперта № 1010.05.2020 от 22 мая 2020 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 8а» модели JAT-LX1, приобретенного 11 декабря 2019 года, по состоянию на 14 мая 2020 года, без повреждений составляет 6791,5 (шесть тысяч семьсот девяносто один рубль 50 копеек) (т. 1 л.д. 198-207).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Колотилова Ю.А., по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, в ходе распития спиртного у него возник умысел на хищение сотового телефона Д.Т.Н. Воспользовавшись тем, что потерпевшая за ним не наблюдает, поскольку задремала, он похитил сотовый телефон, принадлежащий последней, чтобы в дальнейшем отдать его малолетнему сыну, чтобы тот им пользовался. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Д.Т.Н., согласно которым она, проводив Колотилова Ю.А., закрыла за подсудимым дверь и легла спать, проснувшись не обнаружила своего сотового телефона; показаниями свидетеля Свидетель №5, которой приходили на телефон смс-сообщения с абонентского номера Д.Т.Н., насторожившие её. После чего совместно с потерпевшей дозвонились до номера Д.Т.Н., ответил мужской голос, попросили вернуть телефон; показаниями Свидетель №6, согласно которым в её присутствии и присутствии понятых изъят сотовый телефон марки «Honor 8А» синего цвета.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами: а именно, с протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта и иными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого Колотилова Ю.А., по делу не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оценочная экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Похищенное имущество оценивалось экспертом с учётом износа и амортизации.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к правовой оценке содеянного Колотиловым Ю.А., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колотилова Ю.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение. Потерпевшая Д.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что ущерб на сумму 6791 рубль 50 копеек является для неё значительным, поскольку она официально не работает, проживает на денежные средства, зарабатываемые случайными заработками, зарегистрирована в Пенсионном фонде в связи с тем, что осуществляет уход за пятью пенсионерами, которые ей выплачивают по 380 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги в размере 2000 рублей. Кроме того, согласно ответу УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) Д.Т.Н. получателем пенсий не является, относится к категории трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 469 от 5 июня 2020 года Колотилов Ю.А. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанные психические расстройства не столь значительны и не лишают его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, Колотилов Ю.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о содеянном, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо иного психического расстройства не развилось и в настоящее время Колотилов Ю.А. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию Колотилов Ю.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.2 л.д. 91-94).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а Колотилова Ю.А. – вменяемым, относительно инкриминируемых деяний.

При назначении Колотилову Ю.А. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Колотилова Ю.А. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенной судимости за умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вновь совершил два умышленных, оконченных преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ категории небольшой и средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, как лицо, не имеющее жалоб и заявлений со стороны соседей на недостойное поведение в быту, соседями – посредственно, матерью охарактеризован положительно, как заботливый, спокойный, общительный, уравновешенный, вежливый сын, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих детей (малолетнего и несовершеннолетнего), на диспансерных учётах у врача-психиатра, в ГБУЗ «ОПТД», в филиале ГБУЗ «ООКНБ» «Новотроицкий центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит, находится на диспансерном наблюдении в филиале ГУАЗ «ООКНД»-«ННД» с апреля 2019 года по настоящее время, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим совершённым преступлениям, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённых им деяний; помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого по наличию заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, что следует из показаний самого подсудимого и свидетеля Свидетель №6, положительно характеризующие данные виновного, а также наличие заболевания и инвалидности у его матери. В решении вопроса о судье ребёнка подсудимого нет необходимости, поскольку он проживает со своими дедушкой и бабушкой.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается распиской от Д.Т.Н. от 25 августа 2020 года. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: принесение публичных извинений потерпевшей Д.Т.Н., мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его отношение к содеянному, раскаяние, выраженное в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, мнение потерпевшей Д.Т.Н., не настаивающей на строгом наказании, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить Колотилову Ю.А. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Объективных данных о том, что Колотилов Ю.А. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, поведения подсудимого во время и после совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом данных о личности Колотилова Ю.А., обстоятельств совершённых преступлений, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос о назначении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ альтернативное дополнительного наказания подсудимому, суд исходит из того, что Колотилов Ю.А. склонен к совершению преступных деяний, при таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Колотилову Ю.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое будет способствовать правопослушному поведению и контролю после отбытия основного наказания, а также для социализации Колотилова Ю.А.

Изменение категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершённое Колотиловым Ю.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Колотилову Ю.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести и ранее Колотилов Ю.А. отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колотилова Ю.А. суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания подсудимого с 19 по 20 мая 2020 года, а также содержания его под стражей в период с 18 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения Колотилова Ю.А. под домашним арестом в период с 21 мая по 18 июня 2020 года необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Колотилова Юрия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на срок 3 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Колотилову Юрию Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить Колотилову Ю.А. следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (профессиональных праздников, народных гуляний) и не участвовать в них; не посещать места досуга (кафе, бары, рестораны), в которых производится продажа спиртных напитков.

Обязать Колотилова Ю.А. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Колотилову Ю.А. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания Колотилова Ю.А. с 19 по 20 мая 2020 года, а также содержания его под стражей в период с 18 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения его под домашним арестом в период с 21 мая по 18 июня 2020 года, на основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Honor 8А» модели JAT-LX1, IMEI1: №, IMEI2: №, сим-карту, сотовой связи «Билайн», серийный №, упаковочную коробку с информацией о телефоне: «Honor 8А» модели JAT-LX1, IMEI1: №, IMEI2: № – оставить по принадлежности у потерпевшей Д.Т.Н.,

- солнцезащитные очки – оставить по принадлежности у осуждённого Колотилова Ю.А..

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий         подпись          Ю.З. Даутова