Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6262/2015 ~ М-4733/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-6262/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 18 мая 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой З. П. к Иванову А. А. об обязании не чинить препятствия к подключению к газопроводу,

у с т а н о в и л:

Писарева З.П. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 413 кв.м. и одноэтажного кирпичного здания магазина по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Вологдагаз» был заключен договор № о подключении к системе газоснабжения, согласно которому ОАО «Вологдагаз» приняло на себя обязательства по подготовке газораспределительной системы к подключению продовольственного магазина по адресу: <адрес> и подключению этого объекта к газораспределительной системе, в том числе подготовке и выдаче технических условий на подключение к газораспределительной сети, согласованию проектной документации. С целью определения технической возможности подключения к сети газораспределения были выданы технические условия подключения к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо заказать было проект через единую проектную организацию с Кондаковой Е.С. на основании ранее выданных технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ и Ивановым А.А.технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ с единой точки подключения. Срок действия указанных условий технических условий подключении 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Схема подключения к системе газоснабжения была согласована в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно договору № о подключении к системе газоснабжения ОАО «Вологдагаз» были выполнены работы по установке наружного и внутреннего газопровода дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Газпром газораспределение» был заключен договор № на выполнение работ по техническому обслуживанию газораспределительных сетей и сооружений на них, а ДД.ММ.ГГГГ договор № на выполнение работ по присоединению вновь построенного газопровода и договор № на пуско-наладочные работы. Ею были выполнены требования технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Иванов А.а. уже оформил разрешение на прокладку газопровода и выполнил за свой счет монтажные работы, е согласовав проектно-сметную документацию с ней и Кондаковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ ею в ОАО «Газпром газораспределение» была подана заявка о подключении к сети газораспределения. Но ей поступил отказа в выдаче технических условий подключения от ДД.ММ.ГГГГ № указанием на отсутствие технической возможности подключения без согласия Иванова А.А. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием дать согласие на (врезку) присоединение газопровода к имеющейся линии газопотребления, а также о компенсации 1/3 части затрат на работы, связанные с прокладкой газопровода. Претензии остались без ответа.

Просит обязать ответчика не чинить препятствий к подключению принадлежащего Писаревой З.П. на праве собственности объекта капитального строительства с кадастровым номером № (магазина) по адресу: <адрес> к газопроводу по <адрес> идущего от распределительного газопровода по <адрес>, выдав до ДД.ММ.ГГГГ письменное согласие на подключение (техническое присоединение).

В судебное заседание истица Писарева З.П. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора, отказом от иска.

Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ОАО «Вологдагаз» по доверенности Иванов В.А. не возражает против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, принимает отказ истца от иска и считает возможным прекратить производство по делу, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы участвующих в деле лиц.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Писаревой З. П. к Иванову А. А. об обязании не чинить препятствия к подключению к газопроводу, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области возвратить Писаревой З. П. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Вологодской области (<данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

    Судья Н.Н. Кяргиева

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>