Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3787/2015 ~ М-3880/2015 от 27.07.2015

    Дело № 2-3787/2015

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 г.                                                                                                 г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Романовой М.А.,

при секретаре                                      Корноуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское хлебоприемное предприятие» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Димитровградское хлебоприемное предприятие» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении Постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный     регистрационный номер <данные изъяты>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области, ФИО1, принять меры по снятию запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Заявление мотивировано тем, что ООО «Димитровградское хлебоприемное предприятие» (далее по тексту – «Общество») заключило договор № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ТУ Росимущества в Ульяновской области, согласно которого стало собственником следующего имущества: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, грузовой самосвал (далее по тексту – «Транспортное средство»). Указанное имущество было реализовано торгующей организацией – ТУ Росимущества в Ульяновской области в соответствие с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках Исполнительного производства, находящегося у судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, ФИО4 Оплата за транспортное средство была обществом произведена, арест судебным приставом-исполнителем ФИО4 снят. При обращении Общества в органы ГИБДД г. Димитровграда выяснилось, что регистрация права собственности на транспортное средство не возможна, т.к. в отношении этого автомобиля имеется 15 арестов, произведенных судебными приставами-исполнителями ОСП № по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ, представитель Общества по доверенности, ФИО5, представила соответствующий пакет документов каждому приставу-исполнителю ОСП № по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области, в производстве которых должником числится гр.ФИО6, транспортное средство которой было реализовано и куплено обществом, для снятия всех запретов и арестов в отношении Транспортного средства. В этот же день все приставы-исполнители вынесли постановления о снятии арестов и запретов с Транспортного средства, кроме пристава- ФИО7, в производстве которой находилось 3 дела в отношении должника ФИО6 В ходе рассмотрения Жалобы Общества на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО7, поданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Главного судебного пристава Ульяновской области, ФИО8, арест по двум производствам в отношении транспортного средства были ею сняты и одно производство передано другому приставу этого отдела – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при очередном обращении представителя Общества ФИО5 в ОСП № по Засвияжскому району, удалось получить информационное письмо за подписью Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № по Засвияжскому району г.Ульяновска, ФИО9, с указанием фамилии пристава-исполнителя, который не выносил Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 своим бездействием, выразившимся в вынесении постановления о снятии запрета регистрационный действий в отношении Транспортного средства, купленного обществом в ходе реализации арестованного имущества в рамках другого исполнительного производства, ущемляет права и нарушает законные интересы Общества. Длительное время Общество не может зарегистрировать права собственности на транспортного средства в органах ГИБДД, и, соответственно, пользоваться и распоряжаться им. Предложение, содержащееся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием на то, что Общество должно обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечения иска либо с иском об освобождении имущества от наложения ареста (запрета), считают противоречащим как нормы действующего законодательства, так и обстоятельствам дела.

От представителя заявителя Кривошеева П.В., в суд поступило заявление об отказе заявленных требований, в котором указано, что последствия, отказа понятны. Заявление об отказе заявленных требований приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя заявителя Кривошеева П.В.,    от заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское хлебоприемное предприятие» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 незаконным, и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю заявителя понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 39 ч.3, ст. ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░.     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░