Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-260/2021 от 28.01.2021

дело №21-260/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 02 февраля 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы законного представителя СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29.10.2020 об оставлении без изменения постановления должностного лица ТО №5 ТУ Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты> <данные изъяты>Э от 01.11.2019 о привлечении СНТ «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ТО №5 ТУ Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты> <данные изъяты>Э от 01.11.2019 СНТ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29.10.2020 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 30.10.2020 исправлена описка, допущенная во вводной части решения суда от 29.10.2020, а именно указано, что жалоба заявителя на постановление должностного лица от 01.11.2019 рассмотрена судьей <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, законный представитель СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> его обжаловала.

Определением Московского областного суда от 22.12.2020 дело об административном правонарушении в отношении СНТ «<данные изъяты>» снято с рассмотрения для исправления допущенных опечаток по правилам ст.29.12.1 КоАП РФ, дело возвращено в суд первой инстанции.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 15.01.2020 судьей Чепиком С.А. исправлена описка, допущенная в описательно-мотивировочной части решения суда от 29.10.2020, а именно указано, что СНТ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что указанное дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение и было принято к производству судьей <данные изъяты> что подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.09.2020 (л.д.1), а также определением Солнечногорского городского суда Московской области от 30.10.2020 об исправлении описки в части фамилии, имени и отчества судьи, рассмотревшего жалобу законного представителя СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Вместе с тем, определение Солнечногорского городского суда Московской области от 15.01.2020 об исправлении допущенных опечаток вынесено судьей Чепиком С.А.

Кроме того, вышеуказанное определение датировано 15 января 2020 года, что является явной технической опиской.

С учетом изложенного, суд второй инстанции, полагает, что при вынесении судебного акта, городским судом допущены явные опечатки.

Согласно ч.1 ст.29.12.1 судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Наличие в определении городского суда указанных опечаток исключает возможность рассмотрения жалобы заявителя в Московском областном суде, в связи с чем, данные опечатки подлежат исправлению судьей, вынесшим решение, путем вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.10.2020 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>░ ░░ 01.11.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.8.2 ░.1 ░░░░ ░░, – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░: