Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2017 ~ М-649/2017 от 17.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017г. Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Соловьевой М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соловьевой М.А. досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Соловьевой М.А. был предоставлен кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушает условия договора по возврату кредита.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности переда банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № рублей, из которых: № рублей – неустойка за просроченные проценты, № рублей – неустойка за просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № рублей – просроченный основной долг.

По изложенным основаниям истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании возражала против взыскания заявленной суммы, в случае удовлетворения заявленных требований на основании положений ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Соловьевой М.А. был предоставлен кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушает условия договора по возврату кредита.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности переда банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № рублей, из которых: № рублей – неустойка за просроченные проценты, № рублей – неустойка за просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № рублей – просроченный основной долг.

Кроме того, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, тяжелого материального состояния ответчика, подтвержденного письменными доказательствами, а также последствий нарушения ответчиком договорных обязательств, полагает возможным снизить неустойку до № рублей.

Таким образом, суд определяет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей, из которых № рублей - задолженность по основному долгу; № рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; № рублей - неустойка.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора о возвращении кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Соловьевой М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Соловьевой М.А..

Взыскать с Соловьевой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по просроченному основной долг в размере № рублей, просроченные проценты в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.