Решение по делу № 2-662/2012 ~ М-388/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-662/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Электросталь Московской области к Хлебникову Андрею Владимировичу о взыскании пени за несвоевременную уплату налога,

установил:

ИФНС России по г. Электросталь Московской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Хлебникова А.В. пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме <сумма>.

Свои требования мотивировала тем, что в ходе камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 НК РФ было установлено, что ответчик в 2008 году не исполнил обязанность по своевременной уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере <сумма>. Решением Электростальского городского суда Московской области от 10.02.2010 были удовлетворены исковые требования ИФНС России по г.о. Электросталь о взыскании с Хлебникова А.В. налога на доходы физических лиц в размере <сумма> и пени в размере <сумма>. Решение вступило в законную силу 02.03.2010 года. Поскольку недоимка по налогу ответчиком оплачивалась частично, в соответствии со ст. 75, 57 ч.2 НК РФ на неуплаченную сумму налога продолжали начисляться пеня.

Пеня за период с 28.08.2009 по 23.02.2010 в размере <сумма> взыскивалась истцом с ответчика Хлебникова А.В. через суд. Определением от 15.11.2010 производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом ИФНС г. Электросталь Московской области от иска к Хлебникову А.В. ввиду добровольной уплатой ответчиком задолженности по пени за оспариваемый период.

Сумма налога полностью оплачена ответчиком 21.02.2011, в связи с чем налоговым органом вынесено требование № от 19.08.2011 об уплате пени по НДФЛ за 2008 год, в котором ответчику предложено уплатить пени в размере <сумма>. Требование об уплате пени Хлебниковым А.В. не исполнил. Истцом было вынесено решение № от 24.01.2012 о взыскании за счет имущества с ответчика пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, которые до настоящего времени не уплачены.

Представитель истца ИФНС России по г. Электросталь по доверенности Осипова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Ответчик Хлебников А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации и по фактически известному месту жительства в <адрес>. С места регистрации судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно акту, представленному ОАО "Восток-Сервис" и составленному и.о. начальника ЖРЭУ-23, при выходе по месту регистрации ответчика со слов соседей последний по вышеуказанному адресу не проживает, проживает в <адрес>, сведениями о месте пребывания Хлебникова А.В. работники ЖРЭУ-23 не располагают. Таким образом, фактическое место пребывания ответчика неизвестно. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хлебникова А.В.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Борисова Е.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку позиция Хлебникова А.В. по данному вопросу ему неизвестна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика – адвоката Борисову Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами в РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ; от источников в РФ – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами в РФ.

Налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2008 год (отчетный налоговый период), поданной Хлебниковым А.В. 05.06.2009 в ИФНС России по г. Электросталь Московской области подтверждается, что ответчиком в 2008 году был получен доход от продажи части доли в уставном капитале ООО "Э". Соответственно, им должен был быть уплачен налог в размере <сумма> (13% от дохода).

Решением Электростальского городского суда Московской области от 10.02.2010 с ответчика Хлебникова А.В. в пользу ИФНС России по г. Электросталь взыскано: <сумма> налога на доходы физических лиц в связи с частичной уплатой налога и <сумма> пени в связи с неуплатой налога за 2008 год. Решение вступило в законную силу 02.03.2010 года.

Ответчиком Хлебниковым А.В. задолженности по НДФЛ была погашена 21.02.2011 года.

В соответствии со ст. 57 ч.2 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщике уплачивает пени – денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности пор уплате налогов и сборов, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Истцом в связи с неуплатой ответчиком налога на доходы физических лиц начислялась пеня, размер которой за период с 25.02.2010 по 18.08.2011 составил <сумма>.

19.08.2011 в отношении Хлебникова А.В. вынесено требование № об уплате пени в размере <сумма>, которое направлено ей заказным почтовым отправлением 30.08.2011 года, что усматривается из списка заказных писем и квитанции об оплате отправлений, и в силу п.6 ст.69 НК РФ считается полученной по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

24.01.2012 ИФНС России по г. Электросталь Московской области принято решение № о взыскании задолженности по пени с ответчика через суд за счет его имущества.

До настоящего времени требование об уплате задолженности по пени ответчиком не исполнено, поскольку доказательств уплаты пени Хлебниковым А.В. в судебное заседание не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИФНС России по г. Электросталь о взыскании с Хлебникова А.В. пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере <сумма>

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.