Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2019 ~ М-1136/2019 от 28.10.2019

№ ...

10RS0№ ...-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Береговой С.В.,

при участии помощника прокурора                    Ериной А.О.,

при секретаре                                Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенок Р. С. к Борисенку С. В. о расторжении договора дарения квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, дополненным в ходе рассмотрения дела, по тем основаниям, что между ней и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ......... Договором предусмотрено право пожизненного проживания дарителя в данной квартире. В настоящее время ответчик сменил замки на входной двери указанной квартиры и препятствует доступу истца в нее, нарушая условия договора дарения. С момента перехода права собственности на спорную квартиру к ответчику он в ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Таким образом, истец несет бремя содержания квартиры, не имея возможности проживания в ней. Просит расторгнуть договор дарения квартиры от ХХ.ХХ.ХХ, расположенной по адресу: ........ признать ответчика утратившим право пользования данной квартирой, взыскать расходы, понесенные на уплату коммунальных услуг в размере <...> руб.

Истец Борисенок Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Салдаева Е.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Борисенок С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Синько И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что до ХХ.ХХ.ХХ года истица, являющаяся матерью ответчика, проживала в спорной квартире, затем уехала на дачу. Замки он сменил для того, чтобы воспрепятствовать брату Борисенок Э.В., приходить в квартиру, т.к. он ведет аморальный образ жизни, выносит из квартиры вещи.

ОМВД России по ........ РК представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора Ерина А.О. полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для расторжения договора дарения не усматривается, а ответчик, являясь собственником спорной квартиры, не может быть признан утратившим право пользования ею.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу с ч. 1 ст. 25 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу действующего законодательства, приобретение недвижимого имущества влечет возникновение у собственника соответствующих обязанностей по содержанию имущества, уплате коммунальных платежей, соответствующих налогов и сборов.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Части 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ содержат права и обязанности собственника жилого помещения, из которых следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Гражданин, собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и п. 3 ч. 1 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 572 ГК РФ, договор дарения представляет собой соглашение двух и более субъектов права о безвозмездной передаче в пользу одного или нескольких из них неких имущественных благ, освобождение от имущественных обязанностей или обещание совершения таких действий в будущем. В качестве предмета дарения могут выступать любые допущенные к свободному гражданскому обороту вещи, а также имущественные права требования, возникновение которых не связано с личностью их первоначального собственника.

Судом установлено, что ответчик, на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с истцом, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........ кадастровым № ..., что подтверждено выпиской из ЕГРН. Право собственности Борисенок С.В. на данную квартиру зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Из выписок ЕГРН также установлено, что иного недвижимого имущества за ответчиком не зарегистрировано, а так же то, что сведения о правах Борисенок Р.С. на имеющиеся объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно п.4.1 вышеупомянутого договора дарения Борисенок Р.С., после перехода права собственности на квартиру к Борисенок С.В., сохраняет за собой право пользования квартирой.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из характеристики на Борисенка С.В. предоставленной ОМВД по ........ РК следует, что он проживает по адресу: ........, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений в отношении Борисенка С.В на рассмотрение не поступало.

Как следует из справки о регистрации предоставленной Кондопожским ММП ЖКХ в спорной квартире зарегистрированы истец- Борисенок Р.С. с ХХ.ХХ.ХХ и ответчик- Борисенок С.В. с ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с данными предоставленными Кондопожским ММП ЖКХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у Борисенок С.В. имеется задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере <...> руб., по взносам на капитальный ремонт – <...> руб. Определить плательщика коммунальных услуг не представляется возможным.

Согласно акта о проживании (не проживании) составленном представителями Кондопожского ММП ЖКХ от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что со слов соседей в спорной квартире Борисенка С.В. давно не видели, в квартире никто не проживает.

Согласно представленных квитанций истец единолично несет расходы по оплате за услуги по электроснабжению в указанном доме.

Как следует из ответа ОМВД ........ Борисенок Р.С. ХХ.ХХ.ХХ обращалась с заявлением о том, что Борисенок С.В. воспрепятствовал ее проживанию в квартире расположенной по адресу: ........, забрав ключи и выгнав ее из квартиры. По данному обращению был зарегистрирован КУСП № ..., в ходе работы по материалу Борисенок С.В. отдал ключи Борисенок Р.С. и конфликт был урегулирован, признаков состава какого-либо административного правонарушения либо преступления установлено не было. Иных обращений о воспрепятствовании проживания в спорной квартире от Борисенок Р.С. не поступало.

В судебном заседании был допрошен свидетель, участковый уполномоченный полиции Кобзев Е.А., который пояснил, что проводил проверку по заявлению Борисенок Р.С., которую не пускали по месту регистрации по адресу: ......... В результате проверки было установлено, что вещи Борисенок Р.С. в квартире имеются, она стала проживать в указанном жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХ. Иных обращений по факту нарушения жилищных прав истца в РОВД не рассматривалось. Также имелся материал по конфликту по гаражу между Борисенок С.В. и Борисенок Э.В.

Из показаний свидетеля и представленных материалов следует, что имелись конфликтные отношения между сторонами, наличие спора по пользованию квартирой.

Собственник жилого помещения самостоятельно распоряжается своими правами, в том числе вправе предоставить право пользования своим имуществом. Наличие у дарителя права пользования жилым помещением после регистрации договора дарения и несение расходов по жилищно-коммунальным платежам, не является основанием для расторжения спорного договора. Кроме этого, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

При наличии спора по сумме оплат за жилое помещение или порядку несения расходов по жилому посещению, указанные требования могут быть разрешены при обращении в суд с надлежащим образом оформленным исковым заявлением.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что доказательств совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий, указанных в статье 578 ГК РФ, истцом суду представлено не было.

В целом доводы стороны истца направлены на расторжение договора, в то время как настоящим иском заявлено требование об отмене договора дарения, при этом, перечень оснований, приведенных в статье 578 ГК РФ, является исчерпывающим.

Таким образом, приведенные истцом обстоятельства применительно к вышеуказанным положениям закона основанием к отмене дарения не являются, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих право дарителя на отмену дарения в силу части 1 статьи 578 ГК РФ не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд также приходит к выводу, что истцом не подтверждено наличие совокупности условий для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, так как указанные истцом обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Кроме того, как установлено материалами дела, в настоящее время препятствий в пользовании квартирой не имеется, в правоохранительные органы после ХХ.ХХ.ХХ года о наличии препятствий, а также в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещений истец не обращался.

В тоже время отказ в удовлетворении требований не лишает истца права пользования квартирой, которое сохраняется и после отчуждения квартиры, и это право носит бессрочный характер.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право собственности указанным жилым помещение на законных основаниях, подтверждения нарушений прав истца по пользованию указанной квартирой не установлено, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                подпись                С.В.Берегова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.