Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4493/2012 от 25.05.2012

Судья Богатырев В.В. дело № 22-4493

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июня 2012 года    г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.

судей Погадаевой Н.И., Каштановой Н.П.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 июня 2012 года кассационную жалобу осужденной Панковой Е.М. на приговор апелляционной инстанции Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2012 года, которым

в отношении ПАНКОВОЙ Е.М., дата рождения, уроженки ****, судимой:

16 июня 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

16 июня 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

9    июля 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2 февраля 2005 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена 30 апреля 2009 года пор отбытии срока;

18 сентября 2009 года по ст. 158 Ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. « а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

10    марта 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 23 декабря 2010 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 15 дней;

2 июня 2011 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от 10 марта 2010 года -

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 73 Соликамского городского округа Пермского края от 9 февраля 2012 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 2 июня 2011 года и отменено условно досрочное освобождение по приговору от 10 марта 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 9 февраля 2012 года

приговор изменен:

в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14 мая 2011 года по 2 июня 2011 года, в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснение адвоката Суворовой В.В., осужденной Панковой Е.М. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей оставить приговор суд без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкова Е.М. признана виновной в краже, совершенной 25 ноября 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.

Подсудимая вину признала полностью.По апелляционной жалобе Панковой Е.М., судом апелляционной инстанции приговор изменен в части зачета срока содержания под стражей, в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Панкова Е.М. считает наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что в период условного осуждения и условно досрочного освобождения, она выполняла обязанности, возложенные на нее судом, административных правонарушений не допускала. Просит сохранить ей условное осуждение и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Панкова Е.М., является обоснованным, подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Сама осужденная виновной себя признала полностью, и после консультации с адвокатом и разъяснении ей характера и последствий данного решения, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, стороны дали такое согласие.

Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, судом были соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом допущено не было.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, а также рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба.

Таким образом, все обстоятельства судом при назначении наказания в полной мере учтены. Вывод суда о невозможности сохранения условного осуждения и условно-досрочного освобождения в приговоре мотивирован. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Назначенное наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

По изложенным основаниям доводы жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2012 года в отношении ПАНКОВОИ Е.М. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий

судьи: