Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2402/2019 ~ М-877/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-2402/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                     07 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Добряковой И. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Добряковой И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от 21.10.2016 Добряковой И.А. была предоставлена кредитная карта № в сумме 570 000 руб. под 25,9 % годовых. Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, просит взыскать с Добряковой И.А. в свою пользу задолженность по кредитной карте № по состоянию на 10.01.2019 в размере 691 225,23 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 112,25 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Добрякова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от 21.10.2016 Добряковой И.А. была предоставлена кредитная карта № в сумме 570 000 руб. под 25,9 % годовых.

Согласно заявлению ответчика, на получение кредитной карты, ответчик была ознакомлена с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами банка, согласилась с ними и обязалась их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты.

Ответчик нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. Банк известил ответчика о нарушении условий договора и о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность ответчиком не была погашена.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, вследствие чего задолженность по кредитной карте № от 21.10.2016 по состоянию на 10.01.2019 составляет 691 225,23 руб., из них просроченный основной долг – 569 694,33 руб., просроченные проценты – 88 060,94 руб., неустойка – 33 469,96 руб.,

Представленный истцом расчет задолженности признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что Добрякова И.А. нарушала условия договора, суд находит требования истца о взыскании с нее задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и условиях заключенного между сторонами договора, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер штрафной неустойки, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд полагает верным снизить размер штрафной неустойки до 10 000 рублей.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 112,25 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Добряковой И. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № по состоянию на 10.01.2019 в размере:

569 694,33 руб. – просроченный основной долг,

88 060,94 руб. – просроченные проценты,

10 000 руб. – неустойка,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 112,25 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2019.