Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2020 ~ М-136/2020 от 24.01.2020

70RS0001-01-2020-000215-43

№2-527/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Р.,

при секретаре Крепициной А.А.,

помощник судьи Захарова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Александрова ВЮ к Ланшакову АС, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.Ю. обратился в Кировский районный суд г.Томска с иском к Ланшакову А.С., в котором просит снят запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП /________/, на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства /________/. В обоснование исковых требований указал, что судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства /________/ на основании возбужденных в отношении Ланшакова А.С. исполнительных производств. Арестованное транспортное средство должнику Ланшакову А.С. не принадлежит, а является его (Александрова) собственностью на основании договора купли-продажи. Ввиду изложенных обстоятельств, истец полагал, что данное транспортное средство подлежит освобождению от ареста.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС России по г.Томску.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец Александров В.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ланшаков А.С. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик - ИФНС России по г.Томску о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представителем налогового органа- ФИО8 в адрес суда представлен отзыв на исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать, настоящее дело рассмотреть без участия представителя Инспекции. Ссылалась на то, что по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, предоставленных в налоговый орган, на Ланшакова А.С. с /________/ зарегистрировано транспортное средство /________/. Дата отчуждения объекта налогообложения отсутствует. Следовательно, Ланшаков А.С. является налогоплательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой установленного законом налога ИФНС России по г.Томску обратилась к мировому судье с заявлением /________/ от /________/ о вынесении судебного приказа на сумму /________/ руб. и /________/ от /________/ на сумму /________/ руб. На основании заявлений судом постановлены судебные приказы: /________/ от /________/ и /________/ от /________/. Судебные приказы не отменены и по вступлению в законную силу направлены на исполнение в службу судебных приставов. Согласно карточке расчета с бюджетом с /________/ по /________/ судебными приставами произведено взыскание по транспортному налогу на общую сумму в размере /________/ руб. По состоянию на /________/ задолженность по транспортному налогу составляет /________/ руб., пени по транспортному налогу – /________/ руб. Поскольку указанный объект налогообложения с регистрационного учета не снят, обязанность по уплате транспортного налога остается за Ланшаковым А.С.

Ответчик - ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представителя в суд не направил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП /________/ ФИО9, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по предъявленному иску не представила.

Исследовав материалы дела в их совокупности, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП /________/ от /________/ на основании исполнительного листа ФС /________/, выданного /________/ по делу № /________/ от /________/, в отношении должника Ланшакова А.С. возбуждено исполнительное производство /________/ на предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере /________/ руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП /________/ от /________/ на основании судебного приказа /________/ от /________/, выданного мировым судьей судебного участка /________/ /________/, в отношении должника Ланшакова А.С. возбуждено исполнительное производство /________/ на предмет исполнения – взыскание задолженности по налогам, пени, штрафу за счет имущества в размере /________/ руб. в пользу взыскателя ИФНС России по г.Томску.

В ходе обозначенных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП /________/ по информации, полученной из ГИБДД УМВД России по /________/, выявлены зарегистрированные за должником Ланшаковым А.С. следующие транспортные средства:

- автомобиль марки /________/;

- автомобиль марки /________/.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП /________/ от /________/ по исполнительному производству /________/ и от /________/ по исполнительному производству /________/ объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортным средств.

/________/ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП /________/ исполнительные производства от /________/ /________/ и от /________/ /________/ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер /________/.

Истец, полагая, что наложение ареста на автомобиль марки /________/ нарушает его права как лица, не являющегося стороной исполнительного производства, но фактически владеющего спорным имуществом на праве собственности, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом, исходя из смысла и содержания ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества являются составляющими ареста.

Таким образом, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, является арестом имущества.

Согласно п. 2 ст. 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю и рассматриваются судом в порядке искового производства.

На основании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от /________/ № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, согласно ч. 4 ст. 80 данного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости-ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /________/ от /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, паспорта транспортного средства /________/, собственником транспортного средства /________/ серебристый, указан ФИО3

В судебном заседании также установлено, что /________/ между Ланшаковым А.С. (продавец) и Александровым В.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль /________/, стоимостью /________/ руб.

Продавец гарантирует, что указанное в п. /________/ настоящего договора транспортное средство, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ (п. /________/ договора).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от /________/, автомобиль покупателю передан, денежные средства в сумме /________/ руб. продавцом получены. Каких-либо претензий у сторон на момент заключения сделки не имелось.

Указанный договор в установленном законом порядке незаключенным, недействительным не признан, заинтересованными лицами не оспорен. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принадлежность указанного автомобиля истцу подтверждается представленными в материалы дела письменными пояснениями ФИО10, который присутствовал при покупке данного транспортного средства, а также пояснениями ФИО11, который в этот же день - /________/ присутствовал при его (автомобиле) ремонте.

Кроме того, по сведениям официального сайта Госавтоинспекции, на дату приобретения истцом автомобиля ограничения на проведение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в ГИБДД зарегистрированы не были.

Согласно карточкам АМТС, предоставленным ГИБДД УМВД России по /________/ по запросу суда, ограничение в виде запрета на снятие с учета указанного транспортного средства были наложены /________/, /________/.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что запрет регистрационных действий в отношении данного транспортного средства был наложен судебным приставом после того, как право собственности на указанный автомобиль перешло к Александрову В.Ю.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении названного транспортного средства, нарушает права истца как собственника автомобиля, суд приходит к выводу о том, что требования Александрова В.Ю. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства /________/, принадлежащего на праве собственности Александрову В.Ю., установленного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП /________/ от /________/, от /________/ по свободному исполнительному производству /________/, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова ВЮ к Ланшакову АС, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки /________/, принадлежащий на праве собственности Александрову ВЮ, установленный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП /________/ от /________/ и от /________/ по свободному исполнительному производству /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Корниенко