Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12793/2016 ~ М-11892/2016 от 27.10.2016

    Дело № 2-12793/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                               Васиной Д.К.

при секретаре                                                       Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельничук Н.А. к Мельничук А.В., Мельничук А.А. об определении долей в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам с учетом уточнений об определении обязательств по оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС

В обоснование требований указывают, что в муниципальной квартире № корпуса № в АДРЕС зарегистрированы: Мельничук Н.А., Мельничук А.А. и Мельничук А.А. Брак между Мельничук Н.А. и Мельничук А.В. расторгнут, стороны совместного хозяйства не ведут. Ответчики в течение длительного времени не производят оплату коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25038 руб. 2 коп. Поскольку между сторонами соглашение о порядке оплаты не достигнуто, истица вынуждена обратиться в суд и просит определить доли в обязательстве по оплате жилья.

Истица и ее представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Мельничук А.В. и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, поскольку в указанном жилом помещении Мельничук А.В. не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Ответчик Мельничук А.А. в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо ООО «3-е лицо» обособленное подразделение «наименование» своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица, уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, доводы ответчиков и их представителя, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с положениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.09г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что Мельничук Н.А. является нанимателем квартиры ..... в АДРЕС, совместно с ней в квартире зарегистрированы ее бывший супруг Мельничук А.В. и сын Мельничук А.А. (л.д. 7, 8,14).

На них открыт лицевой счет (л.д. 13).

Из сообщения Администрации с.п. ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом № по АДРЕС это частный дом, находящийся в собственности физических лиц, и Администрация не располагает сведениями о наличии или отсутствии зарегистрированных лиц в жилом доме, а также информацией о наличии или отсутствии за ними задолженности по оплате коммунальных услуг.

В силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм законодательства вытекает, что размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила № 354) установлена обязанность потребителя коммунальных услуг отдельно оплачивать как коммунальные услуги, предоставленные в помещение для индивидуального потребления, так и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40)

Правилами № 354 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для проведения перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг и для изменения размера платы за коммунальные услуги: временное отсутствие потребителей в занимаемом жилом помещении; предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности времени (разделы VIII, IX Правил № 354).

При таких обстоятельствах, довод ответчиков о том, что они не обязаны оплачивать коммунальные услуги, будучи зарегистрированными в квартире, суд находит не состоятельными, поскольку в случае не проживания лиц в жилом помещении они не лишены возможности обратиться в управляющую компанию с заявлением о перераспределении размера платы за коммунальные услуги, однако данное обстоятельство не является основанием для полного освобождения от несения бремени обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлены надлежащие доказательства исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая, что истица и ответчики ведут хозяйство отдельно друг от друга, то обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также оплата проведения текущего ремонта жилого помещения могут производиться истцами и ответчиками самостоятельно в равных долях.

Так как в спорной квартире зарегистрировано 3 человека, то доля, подлежащая оплате за жилищно-коммунальные услуги и ремонт жилого помещения, вытекающих из договора социального найма, является равной доли с другими лицами, зарегистрированными в жилом помещении по вышеуказанному адресу, и составляет по 1/3.

Таким образом, исковые требования Мельничук Н.А. суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

С учетом вышеназванных конкретных обстоятельств оказания представителем помощи по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных издержек является необоснованным и счел возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг частично в размере 10 000,00 руб., то есть по 5000 руб. с каждого из ответчиков.

Расходы по оплате государственной пошлины суд находит подлежащими возмещению с ответчиков в полном объеме в сумме 300 руб. 00 коп., то есть по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельничук Н.А. к Мельничук А.В., Мельничук А.А. об определении долей в оплате коммунальных услуг, - удовлетворить.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС именно: выделить Мельничук Н.А. 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, Мельничук А.В. 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, Мельничук А.А. 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с Мельничук А.В., Мельничук А.А. в пользу Мельничук Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., по 5150 руб. 00 коп. с каждого.

В удовлетворении требования Мельничук Н.А. о взыскании судебных расходов в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                               Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ