Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2022 (2-1054/2021;) ~ М-946/2021 от 14.12.2021

№ 2-97/2022

УИД №03RS0053-01-2021-001574-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 г.                             с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сорокиной В.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к Сорокиной В.С. о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска указано, что ДАТА АО «ОТП Банк» и Сорокина В.С. заключили кредитный договор № ПО№ в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере 62 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 207 701 рубль 11 копеек в период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДАТА банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ПО№ ООО «ФЕНИКС» на сновании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДАТА, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ФЕНИКС» просят взыскать с ответчика Сорокиной В.С. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДАТА по ДАТА включительно, в размере 207 701 рубль 11 копеек, которая состоит из: 56 227 рублей 91 копейка - основной долг, 151 473 рубля 20 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей 01 копейка.

На судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» и ответчик Сорокина В.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик Сорокина В.С. в заявлении исковые требования не признала, просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что ДАТА АО «ОТП Банк» и Сорокина В.С. заключили кредитный договор № ПО№ в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере 62 000 рублей.

В соответствии с графиком платежей Сорокина В.С. обязалась возвращать кредитные денежные средства и начисленные проценты ежемесячными периодическими платежами, последний платеж ею должен был быть осуществлен ДАТА, то есть срок исковой давности по последнему платежу должен был истечь ДАТА.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось ДАТА, судебный приказ от ДАТА отменен ДАТА, таким образом срок исковой не тек с ДАТА до ДАТА. После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжал течь и истек ДАТА.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДАТА, то ест за пределами срока исковой давности по последнему периодическому платежу.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основного дога истек, то по требованиям о взыскании процентов и штрафов срок исковой давности также истек. При наличии заявления ответчика Сорокиной В.С. о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сорокиной В.С. о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                          Г.С. Белорусова