Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2017 ~ М-1155/2017 от 31.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевск гражданское дело № 2-1243/17 по иску Пашкина ФИО7 к Дмитриеву ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пашкин А.А. обратился в суд к Дмитриеву С.Ю. с исковым заявление о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование требований на то, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 450.000 рублей, что подтверждается соответствующим договором займа, а так же распиской составленной сторонами. По условиям указанного договора займа ответчик Дмитриев С. Ю. взял на себя обязательство выплатить ему также проценты в случае просрочки возврата займа в соответствии со ст. 395 ГK РФ. Сумма процентов за просрочку возврата займа в соответствии со ст. 395 ГK РФ была рассчитана с учётом соответствующей ставки ЦБ РФ и составила 3.439 рубля 72 копейки. Заключенный между ними договор займа был соответствующим образом был нотариально заверен. В указанный в договоре срок возврата денежных средств, то есть до 1 августа 2017 года свои обязательства по выплате указанных денежных средств суммы займа 450.000 рублей Дмитриев С. Ю. не выполнил. Ни основной долг, ни проценты за просрочку возврата займа ответчиком возвращены не были. Указывая на то, что общий долг Дмитриева С. Ю. составляет 453.439 рублей 72 копейки, просил суд взыскать с ответчика Дмитриева Сергея Юрьевича основную сумму займа 450.000 рублей, госпошлину 7.700 рублей, расходы на адвоката в размере 10.000 рублей, сумму в размере 1.200 рублей уплаченную при оформлении доверенности, а всего на сумму 18.900 рублей. Взыскать с ответчика Дмитриева С. Ю. денежную сумму в размере 3.439 рублей 72 копеек за просрочку возврата займа, а всего взыскать с ответчика 471.000 рубля 72 копейки.

В судебном заседании представитель истца – Дороганова Е.Н. иск поддержала в полном объеме.

Истец Пашкин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Дмитриев С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судом надлежащим образом, путем направления судебных извещений по известному адресу. Однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно договору займа от <Дата обезличена> <Адрес обезличен>0, заверенного нотариусом <Адрес обезличен> в реестре за <Номер обезличен> Дмитриев С.Ю. взял в долг у Пашкина А.А. денежные средства в размере 450 000 рублей с возвратом в срок до <Дата обезличена>, путем ежемесячных платежей в сумме 37 500 рублей. По условиям данного договора проценты по пользованию замом стороны не предусмотрели, но согласовали возможность взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата долга.

Таким образом, материалами дела доказан факт займа Дмитриевым С.Ю. у Пашкина А.А. денежных средств в вышеуказанной сумме.

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч.2 ГК РФ).

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга. Денежная сумма, требуемая ко взысканию не оспорена и не опровергнута.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга по договору займа от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов по расписке в размере 3 439 рублей 72 копейки.

Проверив арифметические вычисления, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов по займу верный, притом, что ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При определении размера, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена>, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В Определениях Конституционного Суда РФ <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена> отмечено, что именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешив спор, суд на основе представленных доказательств, приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, а также требования ПАСО касающиеся вознаграждения адвоката за участие в судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании положения ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из положений ч. 2 ст. 53 ГПК РФ следует, что доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо иным уполномоченным на это законом лицом или органом.

Таким образом, гражданин вправе сам выбрать способ оформления доверенности на представление его интересов в суде.

Как усматривается из материалов дела, истцом была выдана доверенность. На основании этой доверенности представитель истца участвовал в производстве по гражданскому делу, в связи с чем, денежная сумма в размере 1200 рублей за составление доверенности необходимо взыскать с ответчика в пользу истца Пашкина А.А.

Одновременно с этим, в силу ст. 98 ГПУ РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7 700 рублей, что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева ФИО9 в пользу Пашкина ФИО10 денежные средства по договору займа от <Дата обезличена> в размере 450 000 рублей, проценты в сумме 3 439 рублей 72 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 200 рублей, госпошлину в размере 7 700 рублей, а всего взыскать 472 339 (Четыреста семьдесят две тысячи триста тридцать девять) рублей 72 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.