Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-505/2018 от 22.05.2018

                                    Дело № 13-505/2018

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                         07 июня 2018 года

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи                   Киреевой Е.В.,

    при секретаре                                                Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Романовской Марии Юрьевны о взыскании судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Романовская М.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «Завод железобетонных изделий - 4» судебных расходов за оказание юридических услуг, указав следующее.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 апреля 2017 года исковые требования Романовской М.Ю. к акционерному обществу «Завод железобетонных изделий - 4» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по устранению недостатков выполненной работы удовлетворены частично. Суд обязал акционерное общество «Завод железобетонных изделий – 4» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить следующие виды работ около жилого дома № 6 по пр. Авиастроителей, 42,44,46 в г. Ульяновске: демонтаж бетонной подготовки проезда; разработка грунта (выкопать траншею); |проложить трубы ливневой канализации от колодца Л4; установить два ливневых железобетонных колодца с приемными решетками; выполнить обратную засыпку траншеи грунтом; выполнить слой песчаного основания; выполнить слой щебеночного основания; восстановить бетонную подготовку. Для приведения покрытия придомовой территории жилого дома № 6 по пр. Авиастроителей 42,44,46 в г. Ульяновске предоставленному проекту необходимо выполнить ремонт бетонного основания в разрушенных местах (выбоинах); выполнить работы по укладке асфальтобетонного слоя.

По данному делу интересы Романовской М.Ю. представлял Титов С.Н., которому она оплатила по соглашению об оказании юридической помощи 20600 руб. Расходы подтверждаются договором об оказании услуг, чек ордером, актом выполненных работ.

Просит взыскать с акционерного общества «Завод железобетонных изделий – 4» в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20600 руб.

Истец Романовская М.Ю., его представитель Титов С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом.

Представитель ответчика акционерного общества «Завод железобетонных изделий – 4» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в его отсутствие. Согласно представленного заявления, считает судебные расходы завышенными с учетом продолжительности и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем просит снизить расходы на представителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 апреля 2017 года исковые требования исковые требования Романовской М.Ю. к акционерному обществу «Завод железобетонных изделий - 4» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по устранению недостатков выполненной работы удовлетворены частично. Суд обязал акционерное общество «Завод железобетонных изделий – 4» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить следующие виды работ около жилого дома № 6 по пр. Авиастроителей, 42,44,46 в г. Ульяновске: демонтаж бетонной подготовки проезда; разработка грунта (выкопать траншею); |проложить трубы ливневой канализации от колодца Л4; установить два ливневых железобетонных колодца с приемными решетками; выполнить обратную засыпку траншеи грунтом; выполнить слой песчаного основания; выполнить слой щебеночного основания; восстановить бетонную подготовку. Для приведения покрытия придомовой территории жилого дома № 6 по пр. Авиастроителей 42,44,46 в г. Ульяновске предоставленному проекту необходимо выполнить ремонт бетонного основания в разрушенных местах (выбоинах); выполнить работы по укладке асфальтобетонного слоя.

Решение суда вступило в законную силу 22 августа 2017 года.

При рассмотрении указанного гражданского дела вопрос о распределении судебных расходов на представителя не разрешался.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции интересы Романовской М.Ю. на основании доверенности 73 АА 1120287 от 23.06.2016 представлял Титов С.Н. на основании заключенного с ним договора об оказании юридических услуг № 60 от 20.06.2016.

Согласно договору об оказании юридической помощи ООО «Центр эффективных правовых решений» в лице директора Титова С.Н. приняло на себя обязательства по оказанию представительских услуг для защиты интересов истца по гражданскому делу к застройщику квартиры по адресу г. Ульяновск, пр-т Авиастроителей, 42,44,46 о взыскании денежных средств. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется подготовить и подать исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях, подготовить процессуальные документы и консультировать заказчика по вопросам ведения процесса в суде первой и апелляционной инстанции.

Расходы Романовской М.Ю. на представителя на сумму 20 000 руб. (600 руб. комиссия банка) подтверждаются актом об оказании услуг от 01.09.2017 и чек-ордером от 20.08.2016.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Согласно части 1 статьи 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

              Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

             Статья 100 ГПК РФ предоставляется суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

            В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1                      «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле.

Поскольку исковые требования Романовской М.Ю. суд удовлетворил частично, то заявление истца Романовской М.Ю. о взыскании с ответчика расходов на представителя является обоснованным.

При разрешении суммы, подлежащей взысканию в пользу Романовской М.Ю. судом учитывается объем фактически выполненной представителем Титовым С.Н. работы по оказанию юридической помощи истцу, участие на беседе 09.02.2017, количество судебных заседаний (01.03.2017, 16.03.2017, 20.03.2017, 29.03.2017, 28.04.2017, 22.08.2017 – в суде апелляционной инстанции), их продолжительность, составление иска, подготовка возражений на апелляционную жалобу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявление Романовской М.Ю. частично, взыскав с акционерного общества «Завод железобетонных изделий – 4» в ее пользу судебные расходы в размере 13 000 руб., так как понесенные расходы подтверждаются представленными документами о проделанной Титовым С.Н. работе и произведенными расходами.

Руководствуясь ст.ст.88, 89, 94, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Романовской Марии Юрьевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Завод железобетонных изделий – 4» в пользу Романовской Марии Юрьевны судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Романовской Марии Юрьевны о взыскании судебных расходов, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.

Судья                                                       Е.В. Киреева