Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6027/2018 ~ М-5724/2018 от 22.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием прокурора Радьковой В.В., истицы Толстой Н.Ф. и ответчика Расюкевича М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстой Н.Ф. к Расюкевичу М.О. о компенсации морального вреда,

установил:

Толстая Н.Ф. обратилась в суд с требованиями о компенсации взысканием 400.000 руб. морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в котором она получила телесные повреждения.

В судебном заседании Толстая Н.Ф. свои требования, уточнив, поддержала, настаивая на спорной компенсации в 200.000 руб. Расюкевич М.О., возражая против иска, указал на завышенный размер спорного возмещения. Третье лицо Толстой В.М. в суд не явился.

Исследовав письменные материалы, дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, медицинские документы на имя Толстой Н.Ф., заслушав пояснения сторон и заключение прокурора о необходимости удовлетворения иска, суд считает, что рассматриваемые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> Расюкевич М.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Толстого В.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия истице, находившейся в машине Толстого В.М. в качестве пассажира, был причинен вред здоровью в виде раны со ссадиной на лице в области лба справа, кровоподтека в левой лобно-височно-щечно-скуловой области, перелома наружного конца правой ключицы со смещением с кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки справа от подключичной области до уровня проекции 4-го ребра, кровоподтека в области правого надплечья по задней поверхности в нижней трети, кровоподтека по передней поверхности правой голени в средней трети и двух кровоподтеков по наружной поверхности правого бедра в верхней трети. По поводу данных повреждений Толстая Н.Ф. проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение.

Приведенные обстоятельства подтверждены документально, установлены проверкой и расследованием органов внутренних дел, а по отдельным позициям – учитываемым по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2018 года о возложении на Расюкевича М.О. материальной ответственности за поврежденное транспортное средство Толстого В.М.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред. Этими лицами с учетом положений п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации являются Расюкевич М.О. и Толстой В.М. Причем, сведений о причинении вреда Толстой Н.Ф. вследствие непреодолимой силы или о наличии у неё умысла на причинение этого вреда не добыто.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 этой статьи. Но в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В настоящем деле требования к Толстому В.М. не заявлены, соответственно, спор разрешается в границах, обозначенных ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер испрошенной компенсации, суд находит обозначенную истицей сумму (200.000 руб.) адекватной её вынужденному претерпеванию. При этом учитываются оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости, вина ответчика, ее форма (неосторожная), характер как допущенного Расюкевичем М.О. нарушения правил безопасности дорожного движения, так и причиненных Толстой Н.Ф. физических и нравственных страданий, связанных с полученными телесными повреждениями, продолжительностью и способами их лечения, медицинской классификацией вреда здоровью истицы (вред здоровью средней тяжести), конкретные обстоятельства дела, в том числе правомочие Толстой Н.Ф. на денежное взыскание с Толстого В.М. даже без его вины (ст.ст. 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), трудоспособность ответчика, но и его участие в судьбе потерпевшей. Также принимается во внимание, что вред здоровью истицы является непосредственным и объективным, а сам он причинен Расюкевичем М.О. при использовании источника повышенной опасности. Наконец, суд отмечает, что следствием заживления полученной в автоаварии раны явился сформировавшийся на лбу истицы стойкий и неизгладимый неэстетичный рубец.

Таким образом, с Расюкевича М.О. подлежит взысканию в пользу Толстой Н.Ф. 200.000 руб. компенсации морального вреда и на основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов – 300 руб. по оплате государственной пошлины и 1.400 руб. по оформлению полномочий представителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Толстой Н.Ф. к Расюкевичу М.О. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Расюкевича М.О. в пользу Толстой Н.Ф. 200.000 руб. компенсации морального вреда и 1.700 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов