Решение по делу № 2-7096/2012 ~ М-4146/2012 от 17.05.2012

дело №2-7096/12

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Посысаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Сапронова С. И. к ООО «Совершенные Водные Ресурсы» о взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Сапронов С.И., неоднократно уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Совершенные Водные Ресурсы» о взыскании невыплаченной заработной платы за октябрь 2011 г., ноябрь 2011 г. и декабрь 2011 г. в размере 54000 руб., заработной платы за вынужденный прогул по причине задержки выдачи трудовой книжки с января 2012 г. по октябрь 2012 г. в размере 180000 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., обязании выдать трудовую книжку. Свои требования мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с д.м.г по д.м.г, работал в должности бригадира-монтажника. Размер заработной платы составлял 18000 рублей. Приказом № от д.м.г уволен по соглашению сторон. С даты увольнения и по настоящее время ответчиком не выдана его трудовая книжка, а также не произведен полный расчет при увольнении, в том числе не выплачена заработная плата за предшествующие три месяца работы с октября по декабрь 2011г. В январе 2012 г. он обратился в Государственную инспекцию труда по Московской области с заявлением о нарушении ответчиком его трудовых прав, в связи с чем, проведена проверка и в адрес ответчика Государственной инспекцией труда выдано предписание об устранении указанных нарушений. Однако до настоящего времени ответчиком трудовая книжка ему не выдана, расчет не произведен. В результате неправомерных действий работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и психических переживаниях, поскольку он имеет высшее образование и является добросовестным и дисциплинированным работником, работа в организации ответчика была единственным местом его работы, иного источника доходов он не имеет, однако он не может трудоустроиться вновь, т.к. трудовая книжка до настоящего времени находится у ответчика. Он неоднократно пытался разрешить вопрос в досудебном порядке, но ответчик уклоняется от разрешения спора, поэтому он переживал из-за сложившейся ситуации, что отразилось на его состоянии здоровья, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Сапронов С.И. в судебное заседание не явился. Представитель истца Дудкина Н.П., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Совершенные Водные Ресурсы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Сапронов С.И. принят на работу в ООО «Совершенные Водные Ресурсы» д.м.г на должность бригадира-монтажника, между сторонами заключен трудовой договор № от д.м.г (л.д.48-55). Согласно трудовому договору размер заработной платы Сапронова С.И. составляет 18000 рублей (л.д.8).

В судебном заседании допрошен свидетель св.1, который показал, что также работает в организации ответчика с д.м.г С Сапроновым С.И. знаком по работе, в настоящее время он уволен из организации, однако он знает, что в период с октября по декабрь 2011г. он находился на работе и осуществлял свои трудовые обязанности. Весной 2012г. в организации прошла информация, о том, что трудовые книжки сотрудников утеряны, однако в последующем, документы нашлись. Его трудовая книжка находится в ООО «Совершенные Водные Ресурсы». На сегодняшний день организация имеет финансовые трудности и с марта 2012г. заработная плата не выплачивается, в том числе и ему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с иными представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании подписанного трудового договора № от д.м.г С д.м.г трудовые отношения сторон прекращены по соглашению сторон и приказа генерального директора ООО «Совершенные Водные Ресурсы» № от д.м.г

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку, суд исходит из того, что согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о необоснованном удержании ответчиком трудовой книжки Сапронова С.И., что подтверждается свидетельскими показаниями, а также актом проверки Государственной инспекции труда по Московской области от д.м.г, а также учитывая отсутствие уведомления Сапронова С.И. со стороны ответчика о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и обязывает ООО «Совершенные Водные Ресурсы» выдать Сапронову С.И. трудовую книжку.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за октябрь-декабрь 2011г. в размере 54000 рублей, суд руководствуется положениями ст.21 Трудового кодекса РФ, согласно которым работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Учитывая установленный трудовым договором № от д.м.г размер заработной платы истца (18 000 рублей ежемесячно), суд находит требования о взыскании с ответчика 54000 руб. обоснованными и соответствующими закону.

В соответствии со ст.165 Трудового кодекса РФ работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки при увольнении работника. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки. Основания освобождения работодателя от ответственности за несвоевременную выдачу работнику трудовой книжки предусмотрены ст.84.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Материалами дела подтвержден факт необоснованного удержания ООО «Совершенные Водные Ресурсы» трудовой книжки Сапронова С.И., а также отсутствие уведомления со стороны ответчика о необходимости Сапронова С.И. явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, в связи с чем, ответчик, в силу прямого указания закона несет материальную ответственность перед истцом за указанное нарушение требований трудового законодательства.

Учитывая установленный трудовым договором № от д.м.г размер заработной платы истца (18 000 рублей ежемесячно), а также период задержки выдачи трудовой книжки – более девяти месяцев, суд, принимая положения ст.196 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования в размере заявленной суммы 180 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая характер нарушения трудовых прав, а также степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 190 000 рублей суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапронова Сергея удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Совершенные Водные Ресурсы» в пользу Сапронова С. И. не выплаченную заработную плату за октябрь 2011 г., ноябрь 2011 г., декабрь 2011й г. в размере 54000 рублей.

Взыскать с ООО «Совершенные Водные Ресурсы» в пользу Сапронова С. И. заработную плату за вынужденный прогул по причине задержки выдачи трудовой книжки в размере 180000 рублей.

Обязать ООО «Совершенные Водные Ресурсы» выдать Сапронову С. И. трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Совершенные Водные Ресурсы» в пользу Сапронова С. И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 190000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии решения.

Председательствующий: Новикова А.А.