Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5646/2014 ~ М-5633/2014 от 09.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю. В.

при секретаре Аскеровой С.М.

с участием прокурора Атяскиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2- 5646/14 по иску Фистиной Л. А. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания

УСТАНОВИЛ:

Фистина Л.А. обратилась в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 7) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала старшим фельдшером на Станции скорой медицинской помощи <адрес>. За время работы подвергалась воздействию вредных производственных факторов: недостаточная освещенность, неионизирующее излучение, производственный шум, тяжесть и напряженность трудового процесса, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой от 18.03.2013г. № и актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №. Неблагоприятные производственные факторы вызвали возникновение у неё профессионального заболевания «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, мышечно-тоническими проявлениями, ограничением подвижности позвоночника», диагноз которого установлен 29.04.2013г. отделением профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ № 5», что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с профессиональным заболеванием она утратила проф.трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно на 30 %, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования в филиале № ГБ МСЭ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал № «ГУ – СРО ФСС РФ» с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания. Страховщик, признав случай профессионального заболевания Фистиной Л. А. страховым, назначил ей обеспечение по социальному страхованию. При исчислении ежемесячных страховых выплат ответчик применил её заработную плату за январь 2005 г. в сумме <данные изъяты> Согласно приказу филиала № «ГУ – СРО ФСС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 1087-В размер ежемесячных выплат в её пользу с ДД.ММ.ГГГГ был определен в сумме <данные изъяты> что для неё не выгодно. Поскольку страховой случай наступил у неё ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после прекращения работы по профессии, вызвавшей профессиональное заболевание (ДД.ММ.ГГГГ г.), в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», считает, что вправе избрать для расчета своих ежемесячных страховых выплат обычный размер вознаграждения работника своей квалификации в данной местности. Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2, такая величина учитывается на момент обращения застрахованного за страховыми выплатами. Поскольку ответчик не предложил ей вышеизложенный вариант расчета ежемесячных страховых выплат, то есть исходя из обычного размера вознаграждения старшего фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи в нашей местности, считает, что ответчик нарушил её права, как застрахованного работника. В связи с тем, что ответчик не применил при исчислении ежемесячных страховых выплат все варианты расчетов, предусмотренные п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., считает, что имеет право на перерасчет возмещения вреда здоровью и исчисление страховых выплат исходя из сведений об обычном размере вознаграждения работника своей квалификации в данной местности на момент обращения за страховыми выплатами

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в её пользу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с проф.заболеванием в размере <данные изъяты> с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ; а также возместить ей расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Сайгушинская Т. Ю., требования Фистиной Л. А. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» Кизилова В.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что выплаты в пользу истицы назначены Фондом в соответствии с законом и перерасчету не подлежат.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В силу ст. 18 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

П. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. гласит, что «если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации».

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 разъяснено, что при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно п. 9 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 разъяснено, что пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда. Разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Фистина Л. А. работала старшим фельдшером на Станции скорой медицинской помощи <адрес> во вредных условиях труда. Неблагоприятные производственные факторы вызвали возникновение у Фистиной Л. А. проф.заболевания «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, мышечно-тоническими проявлениями, ограничением подвижности позвоночника», диагноз которого установлен ДД.ММ.ГГГГ отделением профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ № 5». В связи с проф.заболеванием истица утратила проф.трудоспособность на 30 % с ДД.ММ.ГГГГ г., а значит, с указанного времени у неё наступил страховой случай, причем после окончания срока действия трудового договора по профессии старшего фельдшера, которая связана с повреждением здоровья.

Данные обстоятельства подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой и актом о случае проф.заболевания, извещением № 157.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые основания для применения при расчете ежемесячных страховых выплат п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., который является для истицы наиболее выгодным.

Поскольку при назначении возмещения вреда здоровью страховщик не применил указанный вариант расчета ежемесячных страховых выплат и не разъяснил пострадавшей такую правовую возможность, и учитывая, что при назначении страховых выплат ответчик нарушил порядок и условия обязательного социального страхования, ограничения на перерасчет страховых выплат, установленные п. 9 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., при рассмотрении требований Фистиной Л. А. применены быть не могут.

Из представленной истицей справки о среднем заработке старшего фельдшера в ГБУЗ СО «Самарская ССМП» на октябрь 2013 г. (т.е. на момент обращения застрахованной за страховыми выплатами) следует, что она выдана учреждением скорой медицинской помощи и бывшим работодателем истицы. Данная справка надлежащим образом заверена руководителем учреждения, содержит сведения ясного характера. Кроме того, ГБУЗ СО «Самарская ССМП» находится в г. Самаре, а значит принцип, установленный п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., относительно «данной местности», при получении сведений об обычном размере вознаграждения соблюден. У суда нет оснований не принимать во внимание справку о среднем заработке, выданную ГБУЗ СО «Самарская ССМП». Таким образом, суд считает правомерным представленный истицей расчет ежемесячных страховых выплат, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных страховых выплат может составлять у истицы <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фистиной Л. А. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 7) удовлетворить частично.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Фистиной Л. А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с проф.заболеванием в размере <данные изъяты> с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Фистиной Л. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2014 г.

Судья Косенко Ю. В.