Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2015 ~ М-106/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-260/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года                                                                                   г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                           Береговой С.В.

при секретаре                                                                                         Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Исакова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью промышленная группа «Диабаз» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, юридические услуги и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в <...> года состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью промышленная группа «Диабаз» (далее – ООО ПГ «Диабаз»), согласно договорам подряда осуществлял <...>. Несмотря на то, что заключенные договора были названы договорами подряда, фактически это были трудовые договоры, заключенные на неопределенный срок. Со своей стороны истец осуществлял трудовую функцию, и договорами подряда регулировались трудовые отношения между сторонами. Работодатель не выполнил свою обязанность по выплате заработной платы. Из-за невыплаты заработной платы, истец испытывал нравственные страдания, в связи с тем, что не получал заработную плату в течение трех месяцев, ему приходилось брать денежные средства в долг, т.к. имеет обязательства по выплате кредита в банке. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и судебные расходы в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки представителя ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что фактически работал вахтами, проходил инструктажи по технике безопасности, вел журнал выдачи сменных нарядов, оформлял сменные рапорты, табеля учета рабочего времени, нес материальную ответственность, закрепленную нормами трудового законодательства, подчинялся внутреннему трудовому распорядку организации, работодатель оформлял трудовые отношения договорами подряда, в трудовые книжку записи не вносились, иной работы в указанные периоды не имел.

Представитель ответчика ООО ПГ «Диабаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 ТК РФ работодатель обязан производить работнику выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в установленный правилами внутреннего распорядка срок.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником, надлежащим образом (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2006 г. «О применении судами РФ ТК РФ»).

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, по гражданско-правовому договору исполняется индивидуально-конкретное задание, предметом договора подряда является конечный результат труда, соглашение заключается на выполнение конкретной работы, подрядчик сам организует процесс такой работы.

Под трудовыми отношениями, в силу ст. 15 ТК РФ, понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Признаками наличия трудового договора, с учетом положений ст. 56 ТК РФ, служат установление для работников правил внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.

Судом установлено, что между Исаковым А.Н. и ООО ПГ «Диабаз» заключены договоры подряда № ... от ХХ.ХХ.ХХ года, № ... от ХХ.ХХ.ХХ и № ... от ХХ.ХХ.ХХ года, согласно которым Исаков А.Н. обязуется с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ соответственно выполнять следующую работу: <...>, с оплатой <...> руб. (по договору подряда от ХХ.ХХ.ХХ), <...> руб. (по договору подряда от ХХ.ХХ.ХХ г.), <...> руб. ( по договору подряда от ХХ.ХХ.ХХ года). С суммы, выплачиваемой подрядчику, заказчиком будет удержан налог на доходы физических лиц в размере <...> руб.- по договору от ХХ.ХХ.ХХ года, <...> руб.- по договору от ХХ.ХХ.ХХ, <...> руб.- по договору подряда от ХХ.ХХ.ХХ года.

Оплата согласно договоров производится в течение 5 рабочих дней после подписания Акта выполненных работ. Подписаны акты приема-сдачи от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ соответственно, предусматривающие оплату за выполненные работы в указанном размере.

Данные договоры не содержат ссылок на нормы гражданского законодательства, на индивидуально определенную работу, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата, на ответственность за качественное выполнение (невыполнение) работ. Из договоров следует, что Исаков А.Н. обязан соблюдать правила охраны труда и промышленной безопасности, несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

В подтверждении своей позиции истцом представлены журнал выдачи сменных нарядов, табеля учета рабочего времени, сменные рапорта на ж/д участке ООО ПГ «Диабаз», служебные записки, принятые мастером погрузки Исаковым А.Н.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ и согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям, в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ, должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, собранные доказательства, суд приходит к выводу, что по вышепоименованным договорам подряда истцом фактически исполнялись обязанности <...> то есть фактически по данным договорам истец выполнял трудовые функции <...>, <...>. Таким образом, истец в указанные периоды выполнения работ осуществлял трудовую функцию, договорами подряда фактически регулировались трудовые отношения между истцом и ответчиком по трудовому договору. Доказательств обратного ответчик не представил, несоблюдение работодателем требований ст. 67 ТК РФ не служит доказательством отсутствия трудовых отношений с истцом. Запрошенные судом документы, которые могут содержать сведения о юридически значимых обстоятельствах по делу, ответчиком суду не представлены.

Суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом также установлено, что истцу не выплачена заработная плата за периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г., общий размер которой согласно расчету истца составляет <...> руб. (<...> руб. +<...> руб. +<...> руб.).

Иного расчета ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> руб. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При таких обстоятельствах, ответчик должен был произвести расчет с истцом по договору от ХХ.ХХ.ХХ не позднее ХХ.ХХ.ХХ, по договору от ХХ.ХХ.ХХ – не позднее ХХ.ХХ.ХХ., по договору от ХХ.ХХ.ХХ не позднее ХХ.ХХ.ХХ года. Следовательно, просрочка оплаты со стороны ответчика по договору от ХХ.ХХ.ХХ возникла с ХХ.ХХ.ХХ г.(количество дней просрочки по состоянию на заявленную дату ХХ.ХХ.ХХ составило <...> дня), просрочка оплаты со стороны ответчика по договору от ХХ.ХХ.ХХ возникла с ХХ.ХХ.ХХ (количество дней просрочки по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составило <...> дней), просрочка оплаты со стороны ответчика по договору от ХХ.ХХ.ХХ возникла с ХХ.ХХ.ХХ (количество дней просрочки по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составило <...> дней).

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8, 25 % с 14.09.2012 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, составляет: по договору от ХХ.ХХ.ХХ: за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – <...> руб. <...> коп.; по договору от ХХ.ХХ.ХХ: за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – <...> руб. <...> коп., по договору от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – <...> руб. <...> коп. (расчет произведен по формуле: сумма задолженности х ставку рефинансирования ЦБ РФ(8,25%) / 300 х количество дней задержки выплаты), а всего <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом, то есть в сумме <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по заработной плате ответчиком перед истцом до настоящего времени не погашена, следует признать, что ответчиком нарушено право истца на своевременное получение заработной платы, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что истец из-за задержки в выплате причитающейся заработной платы оказался в сложном материальном положении, учитывая степень вины ответчика, который без уважительных причин не производит своевременную выплату заработной платы, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца <...> руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Исакова А.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере <...> руб.<...> коп., связанные с оплатой услуг юриста.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <...> руб. <...> коп. (по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> руб. <...> коп., по требованиям компенсации морального вреда – <...> руб.<...> коп.).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199,, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исакова А. Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью промышленная группа «Диабаз» в пользу Исакова А. Н. <...> рублей <...> копеек – задолженность по заработной плате, <...> рублей <...> копейки в счет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, <...> руб.- в счет оплаты юридических услуг, <...> рублей <...> копеек в счет компенсации морального вреда, а всего <...> рублей <...> копейки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью промышленная группа «Диабаз» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере <...> <...> копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        С.В.Берегова

Решение в мотивированной форме составлено 20 марта 2015 года