Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3694/2015 от 12.02.2015

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-3694-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» февраля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клюева И.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 ноября 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в суд с иском к Клюеву И.В. о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов за фактическое использование земельного участка за период с <...> по <...> г., то есть за <...> до момента подачи иска, в размере в сумме <...>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., а всего <...>

Ответчик Клюев И.В. в судебном заседании иск не признал просил по делу применить срок исковой давности для защиты права по иску, - отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 ноября 2014 года исковые требования администрации муниципального образования город Новороссийск удовлетворены. Взыскано с Клюева Игоря Васильевича в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск неосновательное денежное обогащение в размере <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а всего <...>.

В апелляционной жалобе Клюев И.В. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Клюева И.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Клюев И.В. является собственником объекта недвижимости - нежилое помещение - магазин, площадью <...>., расположенное по адресу: <...>.

Земельный участок под указанным нежилым помещением, находящийся в распоряжении администрации г. Новороссийска, используется ответчиком без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ, ответчик, как лицо, неосновательно временно пользующееся земельным участком обязано возместить собственнику то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время пользования, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции установлено, что изменения ставок утверждалось Постановлением главы администрации г. Новороссийска № 940 от 06.04.2007г., постановлением губернатора Краснодарского края № 50 от 27.01.2011г., опубликованными в средствах кассовой информации и являются общеизвестным фактом.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их уплате либо счет другого лица неосновательного подлежат уплате возврата, иной просрочки в получения или сбережения за проценты на сумму этих средств.

Поскольку плата за фактическое использование земельного участка за период с <...> по <...> < Ф.И.О. >6 не вносилась суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>..

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку настоящий иск подан администрацией в суд <...> за период с <...> г. по <...> г., то есть в пределах срока трехгодичной исковой давности.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>