Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-406/2020 ~ М-297/2020 от 26.03.2020

№ ...а-406/2020

10RS№ ...-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Иванниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Долматова А. В. к заместителю прокурора ........ Зиновику А.С., прокуратуре ........ о признании бездействия незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Долматов А.В. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора ........ Зиновику А.С. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ он обратился к прокурору ........ с жалобой на нарушение его прав и законных интересов начальником отдела СЧ СУ МВД по РК Первушиным И.И., в которой административный истец просил вынести представление начальнику СЧ СУ МВД по РК Дмитриеву А.А. с требованием о принятии эффективных мер по неукоснительному исполнению Федерального законодательства, в котором в т.ч. ставил вопрос о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности. ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия было удовлетворено его заявление, судом действия начальника СЧ СУ МВД по РК Первушина И.И. по принятию решения по его заявлению от ХХ.ХХ.ХХ признаны незаконными. ХХ.ХХ.ХХ в адрес административного истца поступил ответ на его жалобу от ХХ.ХХ.ХХ. Полагает ответ немотивированным, поскольку ответ не содержит оценки его доводов, отсутствуют обоснованные ответы на поставленные вопросы, правомерность предъявленных им требований не опровергнута. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать бездействие заместителя прокурора ........ Зиновика А.С. в части неполноты рассмотрения жалобы от ХХ.ХХ.ХХ не по существу поставленных вопросов и заявленных требований незаконным.

В порядке подготовки к рассмотрению административного иска, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура .........

Административный истец, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал иск по изложенным в нем основаниям, пояснил, что им обжалуется ответ заместителя прокурора ........ на его жалобу от ХХ.ХХ.ХХ, дата жалобы – ХХ.ХХ.ХХ указана ошибочно.

Административный ответчик – заместитель прокурора ........ Зиновик А.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по административному иску, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика прокуратуры ........ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № ...а-1212/2019, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу положений ч.3 ст.5 и ч.1 ст.9 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу п.1.9 Инструкции, обращение - изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство; жалоба – это просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно п.2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п.5.1 Инструкции).

По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: удовлетворено, удовлетворено повторное обращение, отклонено, разъяснено, принято иное решение, направлено (п.4.14 Инструкции).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ административным истцом в адрес прокурора ........ была направлена жалоба, в которой истец просил провести всестороннюю и полную проверку изложенных доводов; по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст.124 УПК РФ вынести соответствующее постановление, в котором изложить краткое описание его доводов, их анализ, мотивы принятого решения, при этом указал на необходимость руководствоваться требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ; признать незаконным решение, действие (бездействие) должностных лиц СЧ СУ МВД по РК по его заявлению от ХХ.ХХ.ХХ; вынести представление начальнику СЧ СУ МВД по РК с требованием принятия эффективных мер по неукоснительному исполнению Федерального законодательства, в котором в том числе поставить вопрос о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности; сообщить, кто и какую ответственность понес за нарушение его конституционных и процессуальных прав; обязать СЧ СУ МВД по РК вернуть приложенные к заявлению от ХХ.ХХ.ХХ копии материалов из уголовного дела.

По результатам рассмотрения жалобы Долматову А.В. дан ответ от ХХ.ХХ.ХХ с исх. 728ж-2018, который подписан заместителем прокурора ........ Зиновик А.С. Из текста следует, что прокуратурой города рассмотрено обращение Долматова А.В. По результатам рассмотрения сообщено, что ХХ.ХХ.ХХ заместителем прокурора города, в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., начальнику СЧ СУ МВД по РК для рассмотрения было направлено обращение Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ о возобновлении предварительного следствия. ХХ.ХХ.ХХ начальником отдела СЧ СУ МВД по РК Первушиным И.И. заявителю дан ответ. Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ действия заместителя прокурора ........ в части не направления обращения Долматова А.В. в прокуратуру РК, в соответствии со ст.413, ч. 1 ст.415 УПК РФ, признаны незаконными. ХХ.ХХ.ХХ прокуратурой города во исполнение указанного решения суда обращение Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ направлено в прокуратуру РК для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Таким образом, имевшееся как со стороны прокуратуры города, так и руководителя следственного органа нарушение было должным образом устранено, о чем ХХ.ХХ.ХХ был уведомлен заявитель. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам, изложенным в обращении, не имеется. В случае несогласия с данным решением оно может быть обжаловано вышестоящему прокурору либо в суд.

Обращаясь в суд с административным иском, Долматов А.В. полагает, что ответ на жалобу является немотивированным, не содержит оценки доводов, отсутствуют ответы на поставленные перед прокурором вопросы, правомерность предъявленных требований не опровергнута.

Разрешая требования, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из анализа положений ст.ст.5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применятся) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Суд полагает, что при рассмотрении жалобы Долматова А.В. со стороны заместителя прокурора ........ не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, жалоба рассмотрена в установленном законом порядке по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы в пределах предоставленных полномочий.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований.

В силу разъяснений, содержащихся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ст.27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Утверждение административного истца в его жалобе от ХХ.ХХ.ХХ об обязанности рассмотрения его жалобы от в порядке ст.124 УПК РФ, не находит своего подтверждения, поскольку положениями ст.123 УПК РФ определен перечень лиц, которые вправе обжаловать действия (бездействие) решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также условия, при которых они могут быть обжалованы. Кроме того, жалоба на действия следователя подлежит рассмотрению в порядке ст.124 УПК РФ только по уголовным делам, которые находятся в производстве и надзор за расследованием данного уголовного дела относится к компетенции соответствующего прокурора. Жалоба Долматова А.В. не содержала доводов, которые должны были быть рассмотрены в порядке ст.124 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование Долматова А.В. о признании незаконными бездействия заместителя прокурора ........ Зиновика А.С. в части неполноты рассмотрения его жалобы от ХХ.ХХ.ХХ, не по существу постановленных вопросов и заявленных требований, является не обоснованным, поскольку его право, закрепленное в ст. 10 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не нарушено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Долматова А. В. к заместителю прокурора ........ Зиновику А.С., прокуратуре ........ о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Чалова

Копия верна

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.