Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2021 ~ М-1812/2021 от 09.06.2021

    Дело № 2-3046/2021

    УИД 24RS0032-01-2021-003424-27

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 сентября 2021 г.                                                                                                            г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Семёнова В.В.,

    при секретаре Поздеевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Шимко Елене Артемовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

    КБ «Восточный» (ПАО) обратился с иском к Шимко Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что 04.04.2019 года между ПАО КБ «Восточный» и Шимко Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства, на следующих условиях: размер кредита - 600 000 рублей, срок кредита - 120 месяцев, проценты за пользование кредитом - 21% годовых, неустойка за нарушение исполнение обязательств - п. 1.1.7 договора, целевое назначение кредита - неотложные нужды, обеспечение исполнения обязательств - залог (ипотека) квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. 18.04.2019 года банком выданы ответчику денежные средства в размере 600 000,00 рублей на указанных условиях, таким образом истцом полностью исполнены обязательства по заключенному между сторонами договору. Вместе с тем, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем объеме, с сентября 2020 года платежи в счет погашения кредита не поступают. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, ответчику 27.11.2020 года направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, предложено в течении 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Приводя правовые обоснования заявленных требований, КБ «Восточный» (ПАО) просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от 04.04.2019 года; взыскать с ответчика Шимко Е.А. задолженность по кредиту по состоянию на 08.02.2021 года в размере 631 265,17 рублей, из них: 572 883,03 рублей - задолженность по основному долгу, 57 338,86 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 170,49 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 872,79 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты; определить подлежащими взысканию с Шимко Е.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользованием кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 572 883,03 рублей, начиная с 09.02.2021 года по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1 083 000,00 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 513,00 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В судебное заседание ответчик Шимко Е.А. не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания своевременно, путем направления заказного письма по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена неврученной по причине истечения сроков хранения.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

    В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Судом из письменных материалов дела установлено, что 04.04.2019 года между кредитором ПАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком Шимко Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 600 000 рублей под 21% годовых, на срок 120 месяцев, с ежемесячным внесением аннуитетных платежей.

    Согласно п. 1.1.7. договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности.

    В силу п. 1.3.1 договора, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Пунктом 4.1.9 договора также предусмотрено, что банк вправе в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата кредита, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 600 000 рублей на счет заемщика.

    Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по внесению платежей надлежащим образом, с 10.08.2020 года Шимко Е.А. прекратила вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности.

    Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения принятых на себя обязательств.

    23.11.2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

    Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.02.2021 года (дата определена истцом) составляет 631 265,17 рублей, из них: 572 883,03 рублей - задолженность по основному долгу, 57 338,86 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 170,49 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 872,79 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

    Ответчик задолженность по основному долгу и процентам не оспаривал.

    Оснований не доверять указанному расчету задолженности у суда не имеется, контррасчет ответчиком Шимко Е.А. не представлен, требования банка о нарушении ответчиком своих обязательств нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Шимко Е.А. своих обязательств по кредитному договору № от 04.04.2019 года.

    По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а в случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов уплатить неустойку.

    Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком Шимко Е.А. сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком графика возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 631 265,17 рублей, подлежат удовлетворению.

    Оснований для уменьшения размера пени судом не установлено, ответчик не обращался с заявлением о применении правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, и доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения заемщиком кредитного обязательства суду не представил.

    Исполнение обязательства, возникшего у заемщика Шимко Е.А. на основании кредитного договора № от 04.04.2019 года, обеспечивается залогом имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

    В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

    Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу п.1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

    Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

    Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Федеральным законом.

    В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

    В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Кроме того, согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Судом установлено, что со стороны заемщика Шимко Е.А. имело место нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в том числе, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, стороной ответчика не представлено. Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество, равно как доказательств наличия предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик суду не представил.

    В п.1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 1 083 000,00 рублей. Указанный объект недвижимости находится в залоге у ПАО КБ "Восточный".

    В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Поскольку со стороны заемщика Шимко Е.А. имеет место ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Суд определяет способ реализации предмета ипотеки - продажа с публичных торгов, а также считает необходимым установить начальную продажную цену предмета ипотеки для её реализации с публичных торгов - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 083 000,00 рублей.

    Суд определяет размер суммы, подлежащей уплате Банку ВТБ (ПАО) из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 631 265,17 рублей.

    Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Из материалов дела следует, что ответчиком допускается систематическое нарушение условий договора, более 3 раз за 12 месяцев. 23.11.2020 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчик не исполнил. Указанное свидетельствует о существенном нарушении ответчиком своих обязательств по возврату долга.

    На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора №19/0919/00000/100880 от 04.04.2019 года, заключенного с Шимко Е.А., также подлежат удовлетворению.

    Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня уплаты процентов включительно.

    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Как следует из п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    На основании изложенного суд находит необходимым взыскать с Шимко Е.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 572 883,03 рублей, начиная с 09.02.2021 года по дату вступления в силу решения суда.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленного иска и о взыскании с ответчика Шимко Е.А. в пользу истца денежной суммы в общем размере 631 265,17 рублей, то при такой цене иска расходы по оплате госпошлины составят 21 513 рублей (9 513 рублей (за требование имущественного характера) + 12 000 рублей (за два требования неимущественного характера (расторжение кредитного договора, обращение взыскания на предмет залога). Оплата государственной пошлины на указанную сумму подтверждается платежными поручениями № от 25.02.2021 года, № от 25.05.2021 года.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Шимко Елене Артемовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2019 года, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шимко Еленой Артемовной.

    Взыскать с Шимко Елены Артемовны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору № от 04.04.2019 года в сумме 631 265 рублей 17 копеек, из них: 572 883 рубля 03 копейки - задолженность по основному долгу, 57 338 рублей 86 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 170 рублей 49 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 872 рублей 79 копеек - неустойка за просроченные к уплате проценты.

    Взыскать с Шимко Елены Артемовны в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 572 883 рубля 03 копейки, начиная с 09.02.2021 года по дату вступления в силу решения суда.

    Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Шимко Елене Артемовне, определив способ и порядок реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере 1 083 000 (один миллион восемьдесят три тысячи) рублей.

    Взыскать с Шимко Елены Артемовны в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 513 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:                                                          В.В. Семёнов