Решение по делу № 12-3/2018 (12-271/2017;) от 27.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., с участием: законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - Закрытого акционерного общества «Мособлстрой»-3 – Цветкова В. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретере Жоховой Л. А., в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, рассмотрев жалобу ЗАО «Мособлстрой»-3 на постановление консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «Мособлстрой»-3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 №В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЗАО «Мособлстрой»-3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что между домами № и № по <адрес> в <адрес> установлена контейнерная площадка с двумя контейнерами заглубленного типа. На контейнерной площадке и вокруг нее на удалении до 3-ех метров выявлен очаговый навал бытового и строительного мусора объемом более <данные изъяты>. метров на площади более <данные изъяты>. Бытовой и строительный мусор состоит из пакетов черного и белого цвета, картонных коробок с отходами потребления, мешков со строительным мусором, картонных ящиков и картонной упаковки.

Таким образом, в ходе осмотра выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, а именно ч. ч. 1, 2, 10 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области».

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд Московской области поступила жалоба ЗАО «Мособлстрой»-3 на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления по настоящему делу не пропущен.

Из жалобы ЗАО «Мособлстрой»-3 и его законного представителя Цветкова В. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год, усматривается, что, по их мнению, данное постановление является незаконным и подлежащим отмене. Так, ЗАО «Мособлстрой»-3 привлечено к административной ответственности за наличие навалов мусора на контейнерной площадке или вокруг нее.

Согласно рабочей документации жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, контейнерная площадка с контейнерами заглубленного типа, размещенная между домами № и № по <адрес> в <адрес> относится к составу общего имущества многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> <адрес> согласно ст. 36 ЖК РФ. Ранее, Распоряжением Заместителя главы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено размещение контейнерной площадки с контейнерами заглубленного типа на муниципальной территории в районе строящегося <адрес> по пр<адрес> <адрес>.

Впоследствии, 1-ый и 2-ой этапы строительства жилого <адрес> по <адрес> были введены в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (1-ый пусковой комплекс), Разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (2-ой пусковой комплекс) и произошел переход права собственности на жилые помещения в нем.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном № качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано управление управляющей организацией – <данные изъяты> на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое приступило к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом № с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом.

В целях своевременной передачи многоквартирного жилого <адрес> для управления управляющей компанией, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мособлстрой»-3 и <данные изъяты> был подписан Акт приема-передачи проектной документации от ЗАО «Мособлстрой»-3 к <данные изъяты> по объекту – жилой дом № в № квартале <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также Акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> Акт приема-передачи многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в управление <данные изъяты>

В свою очередь, во исполнение принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом, <данные изъяты>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в адрес <данные изъяты>» с заявкой на заключение договора на вывоз и размещение отходов производства и потребления, на транспортировку и размещение КГО по многоквартирному дому № по пр-ту Кирова в связи с началом его обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз и размещение отходов производства и потребления на транспортировку и размещение отходов производства и потребления, на транспортировку и размещение КГО по многоквартирному дому № по <адрес>

Согласно материалам административного дела, указанное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после того, как <данные изъяты> приступило к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом №. Таким образом, обеспечение чистоты на указанной контейнерной площадке к моменту составления Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не являлось обязанностью ЗАО «Мособлстрой»-3.

Он полагает, что ЗАО «Мособлстрой»-3 не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, Общество полагает, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения.

Законный представитель административного органа ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области Рыжков А. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ТО № в порядке проведения наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории <адрес>, в присутствии свидетеля и с применением фотосъемки, был проведен осмотр данной контейнерной площадки по адресу: <адрес>. В ходе осмотра выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории <адрес>, в частности наличие навалов мусора на вышеуказанной контейнерной площадке и вокруг нее, что отражено в Акте осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что на контейнерной площадке и вокруг нее на удалении до трех метров размещен очаговый навал бытового и строительного мусора объемом более <данные изъяты> на площади более <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Мособлстрой»-3, в присутствии его законного представителя, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11. Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. При этом, санкция данной статьи предусматривает наказание в отношении юридического лица от 50000 рублей до 150000 рублей. Также он отмечает, что вина ЗАО «Мособлстрой»-3 в данном административном правонарушении была полностью доказана. Из протокола заседания комиссии городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Мособлстрой»-3 согласована установка контейнерной площадки на городской территории в районе строящегося жилого дома № №, расположенного по <адрес>. Данная контейнерная площадка закреплена под содержание и обслуживание за ЗАО «Мособлстрой»-3. Согласно информационному письму начальника управления по жилищно-коммунальному хозяйству, экологии и природопользования от 06 марта 2017 года № и информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ № контейнерная площадка, расположенная в районе дома № № по <адрес> закреплена под содержание и обслуживание в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве Московской области» за ЗАО «Мособслтрой»-3. Контейнерная площадка не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а является самостоятельным объектом благоустройства, что подтверждается распоряжением заместителя главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная контейнерная площадка закреплена под содержание и обслуживание за ЗАО «Мособлстрой»-3 и им до настоящего времени на содержание и обслуживание никому не передана.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № вопросы, связанные с обслуживанием и содержанием контейнерной площадки, на повестку дня не выносились, и каких-либо решений по этому вопросу не принималось.

В связи с этим, административный орган считает, что именно ЗАО «Мособлстрой»-3 является хозяйствующим субъектом, соответственно и вина за отсутствие контроля за соблюдением норм и правил содержания контейнерной площадки и за допущение образования очагового навала мусора на контейнерной площадке и вокруг нее возлагается на ЗАО «Мособлстрой»-3, в связи с чем, просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель ФИО1, являющийся старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области, в судебном заседании пояснил, что он выезжал лично на место совершения административного правонарушения. Его приезд был зафиксирован на видеокамеру. Остальные доводы законного представителя Рыжкова А. В. он полностью поддерживает.

Изучив в ходе судебного разбирательства материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Мособлстрой»-3, исследовав представленные доказательства, выслушав законного представителя юридического лица, законного представителя административного органа и свидетеля, суд считает, что правовых оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ЗАО «Мособлстрой»-3 к административной ответственности не имеется.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, в районе дома № №, выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что между домами № и № по <адрес> в <адрес> установлена контейнерная площадка с двумя контейнерами заглубленного типа. На контейнерной площадке и вокруг нее на удалении до <данные изъяты> метров выявлен очаговый навал бытового и строительного мусора объемом более <данные изъяты> куб. метров на площади более <данные изъяты>. Бытовой и строительный мусор состоит из пакетов черного и белого цвета, картонных коробок с отходами потребления, мешков со строительным мусором, картонных ящиков и картонной упаковки. Данные обстоятельства отражены в Акте осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ и в материалах фотосъемки.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что на контейнерной площадке и вокруг нее на удалении до трех метров размещен очаговый навал бытового и строительного мусора объемом более 2<данные изъяты>. м. на площади более <данные изъяты>. е. нарушены требования законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории <адрес>, а именно ч. ч. 1, 2, 10 ст. 56, ч. 1 ст. 58 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. ст. 1.1., 1.3., 2.10. КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 6.11. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность юридического лица за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысячрублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», установлено, что юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Частью 2 ст. 56 вышеуказанного Закона Московской области установлено, что границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, и прилегающей к границам территории на расстоянии пяти метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 10 ст. 56 вышеуказанного Закона Московской области юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Частью 1 ст. 58 вышеуказанного Закона Московской области установлено, что ответственность за сбор мусора в контейнеры и бункеры-накопители, зачистку (уборку зачистку ()копители на Московской области установлено, что ответственность за сбор мусора в контейнерыоблюдать чистоту и под) контейнерных площадок возлагается: а) в отношении государственного или муниципального жилищного фонда - на органы местного самоуправления; б) на остальных территориях – на собственников (правообладателей) таких территорий и земельных участков.

Основные доводы жалобы юридического лица ЗАО «Мособлстрой»-3 состоят в том, что данное юридическое лицо является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 6.11. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в связи с чем, оно было незаконно привлечено к административной ответственности.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами по следующим причинам.

Из протокола заседания комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Мособлстрой»-3 согласована установка контейнерной площадки на городской территории в районе строящегося жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. Данная контейнерная площадка закреплена под содержание и обслуживание за ЗАО «Мособлстрой»-3.

Согласно информационному письму начальника управления по жилищно-коммунальному хозяйству, экологии и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № и информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ № контейнерная площадка, расположенная в районе дома № № по пр<данные изъяты>, закреплена под содержание и обслуживание в соответствии с Законом Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве <адрес>» за ЗАО «Мособслтрой»-3.

При этом, контейнерная площадка не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а является самостоятельным объектом благоустройства, что подтверждается распоряжением заместителя главы администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №. Данная контейнерная площадка закреплена под содержание и обслуживание за ЗАО «Мособлстрой»-3 и им до настоящего времени на содержание и обслуживание никому не передана.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № вопросы, связанные с обслуживанием и содержанием контейнерной площадки, на повестку дня не выносились, и каких-либо решений по этому вопросу не принималось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ЗАО «Мособлстрой»-3 является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку именно в результате его бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением норм и правил содержания контейнерной площадки, было допущено образование навалов мусора на контейнерной площадке и вокруг нее.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что зафиксированные в акте осмотра территории, фототаблице, протоколе об административном правонарушении, предписании об устранении выявленных нарушений, факты нарушения требований действующего законодательства административным органом доказаны полностью, не доверять представленным доказательствам у суда нет каких-либо оснований, доводы законного представителя юридического лица в этой части противоречат имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях ЗАО «Мособлстрой»-3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11. <адрес> об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Остальные доводы жалобы не влияют на наличие события, состава правонарушения, виновность юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Суд считает, что назначенное ЗАО «Мособстрой»-3 наказание отвечает требованиям справедливости.

Санкция ч. 2 статьи 6.11. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» для юридических лиц предусматривает административный штраф от 50000 рублей до 150000 рублей.

Должностным лицом административного органа по данному делу об административном правонарушении было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной нормы, в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, в том числе и с учетом того обстоятельства, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении ЗАО «Мособлстрой»-3 неоднократно привлекалось в течение года к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 №В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «Мособлстрой»-3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Мособлстрой»-3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения заинтересованными лицами его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева