Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2023 ~ М-2237/2023 от 19.06.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Елистратову А.Э. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Елистратову А.Э., просил взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и <данные изъяты>» заключили договор потребительского кредита №. При заключении договора займа должник и ООО <данные изъяты>» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 64 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ФИО1 составляет 64 300 рублей, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приобщено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал портив вынесения заочного решения.

Ответчик Елистратов А.Э. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определили рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О ФИО1 и банковской деятельности", отношения между ФИО1 и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Елистратовым А.Э. и <данные изъяты>» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 41 000 рублей сроком на №% годовых. № договора).

При заключении договора займа должник и <данные изъяты>» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», заемщик и ООО МКК «<данные изъяты>» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен ключ проверки электронной подписи, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. СМС-код предоставляется должнику ООО <данные изъяты> путем направления СМС-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО <данные изъяты>» номер должника и, соответственно, считается не доставленным лично должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

При этом должник и ООО <данные изъяты>» договорились, что любая информация, подписанная АСП должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 41 000 рублей.

Ответчик был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа. Погашение займа должно осуществляться в соответствии с общими условиями ООО МКК «<данные изъяты> которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял 64 300 рублей, что подтверждается выпиской по счету должника, представленного истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором цессии <данные изъяты>» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитным договорам, указанных в приложении № к договору возмездной уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному Елистратовым А.Э.

Согласно выписки из приложения к договору цессии у Елистратова А.Э. на момент переуступки права требования, имелась задолженность по кредитному договору в размере 64 300 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

До настоящего времени полная сумма кредита ответчиком не уплачена истцу.

Исходя из ч.2 ст. 389.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ к АО «Банк Русский Стандарт» перешли права, возникшие из обязательств, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ФИО1 составляет 64 300 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав Кредитного досье, выданного ФИО1.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в сумме 64 300 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2129 рубля, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от 19.09 2022 года на сумму 1064 рубля 05 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1064 рубля 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Елистратову А.Э. о взыскании задолженности по договору кредитования -удовлетворить.

Взыскать с Елистратова А.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей, а всего взыскать 66429 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Миронова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2023.