Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2014 ~ М-1597/2014 от 02.09.2014

По делу № 2-1759/2014 г.                                                                               ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2014 г.                                                                     г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Федяевой Е.Н.

с участием истца Герасимова В.М.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова В.М. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов В.М. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, которые обоснованы тем, что 11 июня 2014 года произошло ДТП по вине П., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Автомобиль истца S., **** года выпуска, рег. номер № был поврежден. Размер убытков причиненных истцу составляет 67 010 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля 58 341 рубль, величина УТС автомобиля 4 669 рублей, стоимость услуг оценщика 4 000 руб. Страховое возмещение истицу не выплачено.

Истец просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в свою пользу страховое возмещение в сумме 67 010 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы в размере 4 072 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец Герасимов В.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения до 11 873 руб. 88 коп., в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 50 404 руб. 12 коп. В остальной части исковые требования остались неизменными.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Поскольку ДТП имело место 11 июня 2014 года, то есть до 01 августа 2014 года, суд руководствуется редакцией ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовавшей до 01 августа 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 2.1 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 11 июня 2014 года в 19 часов 02 минут в г. Саров Нижегородской области на пр. ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновник ДТП П., управлявший автомобилем Q., рег.номер № нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем S., **** года выпуска, рег. номер №. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Вина П. подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2014 года и установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2014 года.

Виновность П. в дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не оспаривалась.

Гражданская ответственность П. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» согласно полиса серия №.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик ОАО «Страховая группа МСК» произвело истцу выплату страхового возмещения частично в размере 50 404 руб. 12 коп., что не оспаривается истцом.

Истец Герасимов В.М. уменьшая размер исковых требований, заявил о согласии с размером причиненных ему убытков установленных на основании заключения судебной экспертизы Z.Z.Z № от 12 ноября 2014 года которые составляют в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля S., **** года выпуска, рег. номер № - 53 609 рублей.

Согласно заключения W.W.W. величина УТС транспортного средства истца в результате ДТП составила 4 669 руб., а расходы на оплату услуг оценщика, которые включаются в размер убытков на основании ч.5 ст. 12 Закона Об ОСАГО составляют 4 000 руб.

Таким образом, сумма убытков причиненных истцу в результате ДТП составляет 62 278 руб. (53 609 + 4 669 + 4 000). С учетом частичной выплаты страхового возмещения ответчиком в сумме 50 404 руб. 12 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 873 руб. 88 коп. (62 278 - 50 404,12).

Рассматривая требования Герасимова В.М. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая то обстоятельство, что требования потребителя не были удовлетворены ОАО «Страховая группа МСК» в добровольном порядке, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию установленный законом штраф.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу потребителя взыскивается 11 873 руб. 88 коп. размер штрафа составляет 5 936 руб. 94 коп. (11 873,88 х 50%).

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 572 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг понесенных истцом составляют 3 500 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы представителем суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

С ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в силу ст. ст. 85, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Z.Z.Z расходы по проведению судебной экспертизы по счету № от 05 ноября 2014 года в размере 7 000 руб., так как ответчиком не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 712 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова В.М. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Герасимова В.М. в счет страхового возмещения 11 873 руб. 88 коп., штраф в размере 5 936 руб. 94 коп., расходы по оплате почтовых услуг 572 руб. 25 коп. расходы по оплате юридических услуг 2 000 руб., а всего общую сумму 20 383 (двадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 07 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Z.Z.Z судебные расходы по оплате судебной экспертизы по счету № от 05 ноября 2014 года в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 712 (семьсот двенадцать) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2014 года.

П\П судьи Д.В. Соколова

...

Судья Саровского городского суда                                       Д.В. Соколов