Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2021 (1-39/2020; 1-593/2019;) от 30.09.2019

26RS0029-01-2019-007168-27

Дело № 1-2/2021 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                         30 марта 2021 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Журба Н.В.

при секретаре Тучковой Ю.А., помощнике судьи – Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Пятигорска Железнякова А.Н., ст.помощника прокурора г.Пятигорска Сафаевой И.Н.,

потерпевшего - Патлахова Н.М.,

подсудимого Зайцева В.А.,

защитника – в лице адвоката г.Пятигорска Шахназарьян Л.Г., представившей удостоверение №3707 и ордер №н176157 от 17.10.2019г., адвоката А/К №4 г.Пятигорска Шаула О.П., представившей удостоверение №2493 и ордер №с212597 от 29.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело в отношении:

Зайцева Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в мясном цеху «Пельмени Люкс» <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года; постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничение свободы заменено лишением свободы, сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения; - ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда от 27.06.2016г. окончательно к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.А., совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    

Зайцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – то есть кражу, действуя из корыстных побуждений, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «ВАЗ 2115», рег.знак «А 522 СС26», около противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив под ручным тормозом между водительским и пассажирским сидениями мобильный телефон марки «HUAWEI CUN-U29», принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял его, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «HUAWEI CUN-U29», IMEI 1: №, IMEI 2 №, стоимостью 6 291 рубль, с используемой в нем сим -картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «89054914607», флеш - картой с объемом оперативной памяти 16 Gb, и защитным чехлом черного цвета, которые не представляют для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным мобильным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 291 рубль.

Подсудимый Зайцев В.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ФИО7, в судебном заседании подтвердила согласие Зайцева В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель ФИО8, а также, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении Зайцева В.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 05 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Зайцев В.А максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Зайцеву В.А, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Зайцева В.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Зайцеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также, предусмотренные ст.6 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание характеристику с места жительства, сведения о том, что на учете у врача-психиатра Зайцев В.А. не состоит, с 2019г. состоит на учете в ГБУЗ СК «ККНД».

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание Зайцева В.А. обстоятельствами, суд признает – признание вины, полное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева В.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Зайцеву В.А. наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такой вид может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к нему и содеянному им. При назначении наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания и исправления.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимого Зайцева В.А., характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления. В связи с чем, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Оснований для назначения Зайцеву В.А. более мягкого наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, назначение наказание в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступлений или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку, ранее Зайцев В.А. отбывал наказание в местах лишения свободы и имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается ему в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Зайцева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,308-310,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Зайцева Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Зайцева Виктора Александровича под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Зайцева Виктора Александровича в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон фирмы «HUAWEI» «CUN-U29»; коробку от мобильного телефона фирмы «HUAWEI» «CUN-U29», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья            подпись         Н.В. Журба